Решение по делу № 12-397/2022 от 28.04.2022

Мировой судья: Дворянова Е.П.    Дело № 12-397/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«24» мая 2022 года              г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу Шилиной Светланы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 07 апреля 2022 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края, по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шилиной Светланы Николаевны по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 07 апреля 2022 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края, Шилина С.Н. была подвергнута административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Шилина С.Н. не согласилась с данным постановлением и подала на него жалобу. В судебном заседании заявитель пояснила, что ей не было известно о штрафе. Кроме того, она не может сейчас работать, так как правая рука не восстановилась после перелома.

В связи с чем, просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи с/у № 46 г. Находка Приморского края от 30 сентября 2021 года Шилина С.Н. привлечена к ответственности по ст. 19.13 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 ноября 2021 года.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 05 апреля 2022 года в отношении Шилиной С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, на основании которого 07 апреля 2022 года вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Факт совершения Шилиной С.Н. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененным мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, постановление мирового судьи от 30 сентября 2021 года, вступило в законную силу 13 ноября 2021 года.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации указанный штраф должен был быть оплачен Шилиной С.Н. не позднее 12 января 2022 года включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, действия Шилиной С.Н. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Постановление мирового судьи вынесено 07 апреля 2022 года, то есть в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах Шилиной С.Н. от исполнения назначенного ей наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 07 апреля 2022 года, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края, по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шилиной Светланы Николаевны по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                        Н.Л. Жила