Решение по делу № 12-429/2016 от 19.01.2016

Копия          дело № 12- 429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием защитника – адвоката Петровой О.С., рассмотрев жалобу Ласточкина Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ласточкин Д.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 11 09. 2015 года в 11 часов 17 минут на автодороге Казань-Оренбург 9 км управлял автомобилем марки « Мазда 6 » государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Ласточкин Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что ребенок был пристегнут детским удерживающим устройством «ФЭСТ», приобретенным им в специализированном магазине, имеющим сертификат, в соответствии с ГОСТом.

В судебном заседании защитник Ласточкина Д.М. – Петрова О.С. жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что в действиях Ласточкина Д.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника заявителя, приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Законом не установлен конкретный перечень специальных детских удерживающих устройств, применение которых возможно при перевозке детей в транспортных средствах.

Вместе с тем Приказом от 10.12.2007 года № 3453 Министерства промышленности и энергетики РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении изменения № 1 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», зарегистрированного в Минюсте РФ 20.12.2007 года № 10776 в перечень принадлежностей к транспортным средствам, подлежащим обязательному подтверждения соответствия внесены сиденья и детские удерживающие устройства.

Согласно национальных стандартов РФ ГОСТ 41.44-2005, введенный в действия Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года № 318-ст устанавливает Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах и распространяется на удерживающие устройства для детей, которые можно устанавливать на механических транспортных средствах, имеющих три колеса и более и удовлетворяющих предписаниям ГОСТ Р 41.14 и ГОСТ Р 41.17, не предназначенные для использования ни на откидных ( складных), ни на боковых сиденьях, ни на сиденьях, обращенных назад.

Согласно п.2.1 Предписаний детская удерживающая система ( удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства ( например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве путем ограничения подвижности его тела.

Предписания подразделяют детские удерживающие устройства на пять весовых групп, в т.ч. 0 группа – для детей массой менее 13 кг, группа 1 – для детей массой 9-18 кг, группа 2 – для детей массой 15-25 кг, группа 3 – для детей массой 22-36 кг.

Как установлено в судебном заседании исходя из представленной копии обжалуемого постановления Ласточкин Д.М. использовал при перевозке ребенка удерживающее устройство ФЭСТ, что отражено им в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п.2.1.2.1 данного Предписания универсальная категория данной продукции используется в соответствии с п.6.1.1 и 6.1.3.1 на большинстве сидений транспортных средств и, в частности, тех, которые считаются с добавлением 2 к приложению 13 Сводной резолюции о конструкции транспортных средств совместимыми с такой категорией детских удерживающих устройств, нецельная конструкция включает в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находятся ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплексе( п.2.1..3 Предписания)

Согласно общим требованиям указанного Предписания ( п.6.1.1 и 6.1.3.1) использование детских удерживающих устройств, относящихся к «универсальной» категории, допускается на передних и задних сиденьях, если устройства устанавливают в соответствии с инструкцией предприятия – изготовителя, только с помощью ремня безопасности для взрослых( с втягивающим устройством или без него), удовлетворяющего ГОСТ Р 41.16 и закрепленного с помощью креплений, удовлетворяющих ГОСТ 41.14.

Поскольку судом установлено, что детское удерживающее устройство «ФЭСТ» универсальной категории класса нецельной конструкции, используемое Ласточкиным Д.М. соответствует требованиям нормативных документов, может использоваться в автомашине в комплексе с ремнем безопасности для взрослых согласно ГОСТ 41.16 и закрепленных с помощью креплений согласно ГОСТ 41.14, их необходимо отнести к специальным детским удерживающим устройствам, соответствующим п.22.9 ПДД

Принимая во внимание, что инспектор ДПС при составлении протокола не проверил надлежащее установление и закрепление детского удерживающего устройства «ФЭСТ» к ремню безопасности, имеющемуся в транспортном средстве, как того требует ГОСТ и ПДД, вес и рост перевозимого ребенка, суд исходит из объяснений защитника Ласточкина Д.М. о том, что перевозимый им ребенок был надлежащим образом пристегнут ремнями безопасности завода изготовителя с применением детского удерживающего устройства «ФЭСТ», соответствовал весовой и ростовой группе, имел сертификат соответствия, то есть водитель исполнил требования закона и не нарушил правила перевозки ребенка, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ласточкина Дмитрия Михайловича отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ласточкина Д.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд РТ.

Судья: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова