Решение по делу № 2-161/2021 от 02.02.2021

№ 2-161/2021

УИД № 41RS0003-01-2021-000088-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Ястребовой Н.Н.,

при секретаре                             Мамедове Э.С.,

с участием:

истца                                     Поздняковой Т.В.,

представителя истца (ответчика)                     Фещенко А.Г.,

представителя ответчика (истца)                     Яхлаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняковой Татьяны Васильевны к Позднякову Александру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Позднякова Александра Александровича к Поздняковой Татьяне Васильевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец Позднякова Т.В. в лице своего представителя Фещенко А.Г. обратилась в суд с иском к Позднякову А.А., в котором с учётом последующих уточнений, просила:

1. Признать: квартиру, общей площадью 62,2 кв. м., расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 990 000 рублей; транспортное средство автомобиль Toyota Town Ace, регистрационный номер №, 1996 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей; транспортное средство автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный номер №,2012 года выпуска, рыночной стоимостью 980 000 рублей; транспортное средство автомобиль Toyota Rush, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью 620 000 рублей, общим имуществом Поздняковой Т.В. и Позднякова А.А. в равных долях по 1 970 рублей каждому (3 940 000 : 2).

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества, Поздняковой Т.В. и Позднякова А.А. следующим образом:

- квартиру, общей площадью 62,2 кв. м., расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 990 000 рублей передать в собственность Позднякова А.А. с выплатой Поздняковой Т.А. денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 995 000 рублей;

- автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный номер №,2012 года выпуска, рыночной стоимостью 980 000 рублей, передать в собственность Поздняковой Т.А. с выплатой в пользу Позднякова А.А. денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 490 000 рублей;

- автомобиль Toyota Rush, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью 620 000 рублей передать в собственность Поздняковой Т.А. с выплатой в пользу Позднякова А.А. денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 310 000 рублей.

3. В порядке реального раздела имущества признать за Поздняковой Татьяной Васильевной право на денежную компенсацию в размере половины стоимости отчуждённого Поздняковым Александром Александровичем имущества (пропорционально принадлежащий второму супругу в этом имуществе ? доли) в виде автомобиляToyota Town Ace, регистрационный номер №, 1996 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, с взысканием денежной компенсации в размере 370 000 рублей с Позднякова Александра Александровича в пользу Поздняковой Татьяны Васильевны.

Взыскать с Позднякова Александра Александровича в пользу Поздняковой Татьяны Васильевны расходы на оценку движимого имущества в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Позднякова Александра Александровича в пользу Поздняковой Татьяны Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 125 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком Поздняковым А.А. состояла в зарегистрированном браке с 04 февраля 1994 года по 18 мая 2016 года. Брак расторгнут по решению суда 18 мая 2016 года. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 62,2 кв. м., расположенная по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 950 000 рублей; автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный номер №, 2012 года выпуска, стоимостью 1 050 рублей; автомобиль Toyota Rush, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, стоимостью 620 000 рублей; автомобиль Toyota Town Ace, регистрационный номер №, 1996 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей. На дату подачи искового заявления в суд, стоимостью общего совместного имущества составляет 3 970 000 рублей. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто. Брачный контракт в период брака не заключался в связи с чем, вышеперечисленное имущество просила признать совместно нажитым и разделить в равных долях.

В представленных возражениях ответчик Поздняков А.А. указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку истец утверждает, что после расторжения брака между ними была достигнута договоренность относительно распределения спорного имущества, однако самого соглашения не прилагает. Из приобретенного в период брака совместного имущества истец сообщает о зарегистрированном на имя Поздняковой Т.В. автомобиле «Toyota Rush», вместе с тем, супругами также был приобретен дачный участок, на котором был построен дом, в строительстве которого Поздняков А.А. принимал непосредственное участие, который по мнению ответчика также подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Помимо этого, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку брак расторгнут в 2016 году.

В поданном встречном исковом заявлении ответчик по первоначальному иску Поздняков А.А. просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Вилюй», 13 км автодороги «Вилючинск – КПП «Паратунка», <адрес>, определив доли супругов равными, признать за Поздняковым А.А. право собственности на ? доли в праве на земельный участок.

Истец по первоначальному иску Позднякова Т.В. в судебном заседании настаивала на своем варианте раздела имущества, встречные требования не призналауказав, что земельный участок не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество ввиду того, документов о приобретении земельного участка у них не имеется. Данный участок они, будучи в браке, нашли по объявлению, предыдущая хозяйка продавала земельный участок с домом связи с отъездом, а супруги Поздняковы впоследствии только пользовались данным участком и платили взносы, не оформляя его в собственность.Дополнительно пояснила, что письменное или нотариальное соглашение о разделе имущества они не оформляли, договаривались в устной форме. В ходе разговора с Поздняковым А.А. для решения вопроса по имуществу, стало понятно, что дача остается ей, а гараж он оставляет себе. Также он предложил, чтобы Позднякова Т.В. купила ему однокомнатную квартиру, а сама с дочерью вернулась в трехкомнатную на <адрес>, потому что на тот момент истец с дочерью проживали в съёмной квартире, однако после расторжения брака, ответчик перестал выходить на связь. Спустя некоторое время, из разговора с ответчиком Поздняковым А.А. истец поняла, что он не намерен освобождать квартиру, поэтому Позднякова Т.В. взяла кредит для покупки квартиры для неё и дочери. Через какое-то время Поздняков А.А. пришел к ней и стал говорить, что он её не обманет, продаст квартиру и половину денежных средств отдаст истцу. На тот момент дочери исполнилось 16 лет, на алименты, Позднякова Т.В. не подавала, о продаже автомобиля «Тойота Таун Айс», ответчик истцу не сообщил, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, ей не передавал, о том, что данный автомобиль продан, истец узнала случайно, в конце декабря 2020 года, когда, находясь по месту жительства, увидела как в магазин выгружают товар из принадлежавшего семье Позняковых автомобиля «Тойота Таун Айс». Мужчина, управлявший данным автомобилем пояснил, что купил его в г. Вилючинск, у мужчины проживающего по <адрес> этого, она сделала выводы о том, что бывший супруг, вопреки договоренности, продает совместно нажитое имущество безеё ведома, в связи с чем, приняла решение обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца по первоначальному иску Фещенко А.Г., исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала, при этом, указала, что оснований, закрепленных статьёй 222 ГПК РФ для оставления без рассмотрения встречных исковых требований Позднякова А.А. о разделе земельного участка, как том настаивает представитель ответчика Яхлакова В.А., не имеется. Дополнительно пояснила, что заявленные к разделу: квартира по <адрес>, приобретенная супругами в период брака за счет совместно нажитых средств за 1 950 000 рублей; три автомобиля: «Тойота «Таун Айс» за 350 000 рублей, «Сузуки Гранд Витара» стоимостью 1 050 000 рублей, зарегистрированный за ответчиком Поздняковым А.А., «Тойота Раш», стоимостью 620 тысяч рублей, зарегистрированный за истцом Поздняковой А.А.является совместно нажитым, приобретенным на основании возмездных договоров в период брака за счет собственных средств супругов Поздняковых, что не оспаривается ответчиком.В обоснование стоимости имущества в материалы дела представлены заключения о рыночной стоимости вышеперечисленного имущества. Общая стоимость принадлежащего супругам имущества составляет 3 970 000 рублей, оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов не имеется, имущество должно быть разделено в равных долях, то есть по 1 980 00 рублей каждому. Брачного договора или иного соглашения, которое бы изменяло режим раздела совместно нажитого имущества, не имеется. У них, кроме как устной договоренности, как имущество будет разделено, не имеется, договоренность только о том, что ответчиком будет продана квартира после расторжения брака и половина денежных средств, вырученных от продажи, будут переданы истцу. Однако,свое обещание ответчик не исполнил. В декабре 2020 года истцу стало известно, что одно из транспортных средств, продано, половина денежных средств истцу от продажи автомобиля передана не была. Истцу стало понятно, что в досудебном порядке решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества не получится. В связи с чем, предложили спорную квартиру передать Позднякову А.А., поскольку последний после расторжения брака проживает в ней, а денежную компенсацию в размере ? от общей стоимости квартиры, передать истцу Поздняковой Т.В. Автомобиль «Сузуки Гранд Витара» передать в собственность Поздняковой Т.В. с выплатой ответчику Позднякову А.А. денежной компенсации в размере половины стоимости имущества; транспортное средство «Тойота Раш», передать в собственность Поздняковой Т.В. с выплатой ответчику Позднякову А.А. денежной компенсации в размере половины стоимости указанного автомобиля. Поскольку автомобиль «Тойота «Таун Айс» ответчиком Поздняковым А.А. продан, при этом, денежные средства от продажи автомобиля ответчик истцу не передавал, просила взыскать в пользу Поздняковой Т.В. денежную компенсацию в размере 175 000 рублей, поскольку указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом. Также просила взыскать судебные расходы по оценке транспортных средств и квартиры в размере 8 тысяч рублей. Относительно пропуска срока исковой давности, заявленного стороной ответчика Позднякова А.А., пояснила, что данное мнение основано на ошибочном толковании норм материального права. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда стороне стало известно или она должна была узнать о нарушенном праве. В данном случае полагала, что срок исковой давности необходимо исчислять с декабря 2020 года, поскольку именно в тот момент Поздняковой Т.В. стало известно, что ответчик не намерен добровольно произвести раздел имущества. Истец несколько лет не заявляла имущество к разделу, поскольку полагала, что вопрос о разделе имущества с ответчиком можно решить без судебного разбирательства.

Ответчик по первоначальному иску Поздняков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика по первоначальному иску Яхлакова В.А., не оспаривая, что спорное имущество приобретено в период брака, требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление Поздняковой Т.В. Встречные исковые требования Позднякова А.А. просила оставить без рассмотрения, поскольку предоставленныйв пользование земельный участок, в установленном законом порядке в период брака на праве собственности за супругами Поздняковыми зарегистрирован не был и к личной собственности супругов, либо одного из супругов, не относился, соответственно указанное спорное имущество к совместной собственности сторон не относится, в связи с чем, не может подлежать разделу, как совместно нажитое. Также указала, что с оценкой стоимости квартиры, проведенной без ёё осмотра, не согласилась, поскольку после расторжения брака, Поздняков А.А. производил улучшение жилищных условий, кроме того, в заключенииэксперта указана меньшая площадь квартиры, чем в действительности. Оценку стоимости автомобилей, представленную стороной истца, также полагала необъективной, поскольку она проведена без осмотра транспортных средств. Кроме этого, полагала, что поскольку брак расторгнут в 2016 году, первоначальным истцом Поздняковой Т.В. пропущен срок исковой давности на обращение в суд о разделе совместно нажитого имущества, что является основанием для отказа в иске.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Вилюй», о дате, времени и месте судебного заседания извещалось в установленном законом порядке.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в заключении № 3310-21 по оценке средней рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, указание её площади 66, 2 кв.м, вместо 62,2кв.м., является технической опечаткой, не повлиявшей на определение стоимости недвижимого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил суду, что летом 2017 года, решил приобрести автомобиль, зашёл на дром, на автомобиль «ФИО2» цена была приемлемая, договорился с продавцом, приехал на осмотр автомобиля на «КПП «Паратунка» г. Вилючинск, на следующий день хозяин автомобиля пригнал его ФИО16, через 2-3 дня свидетель оформил право собственности. Дополнительно указал, что с момента покупки указанного транспортного средства в Вилючинск не приезжал, ввиду того, что с октября 2020 года, автомобиль находился в ремонте.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что с 31 августа 2019 года состоит в зарегистрированном браке с Поздняковой Т.В. С её слов ФИО17 известно, что когда Татьяна ушла от Позднякова А.А., она с дочерью, жили в съёмной квартире, ответчик обещал, что квартиру по <адрес> продаст, половину денег отдаст Татьяне. По устной договоренности дачу и автомобиль «Тойота Раш» Татьяна оставляет себе, а Александр оставляет себе гараж и автомобиль «Сузуки Гранд Витара». Автомобиль «Тойота Таун Айс» видели в ноябре-декабре 2020 года, Татьяна узнала свой автомобиль по кабине, ФИО18 подошел к водителю, который пояснил, что купил грузовик. Татьяна, находившаяся в машине, расплакалась из-за того, что бывший супруг нарушил ранее достигнутые договоренности, о том, что в случае продажи совместного имущества, Поздняков А.А. часть денег будет отдавать ей и детям, однако насколько известно ФИО17, ни истцу, ни дочери, он денег не передавал. После увиденного, Татьяна поняла, что бывший супруг, не выполняет ранее достигнутые устные договоренности и обратилась с иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 38 СК РФ. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, супруги вправе требовать раздела общего имущества, имеющегося у них в наличии на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе в силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании пояснений сторон и исследованных материалов гражданского дела установлено, что Поздняков А.А. и Позднякова Т.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно и вели общее хозяйство.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 18 мая 2016 года, брак между супругами Поздняковыми прекращен 21 июня 2016 года (том 1 л.д. 67, 96).

В период совместного проживания супругами, что было подтверждено при рассмотрении дела, были приобретены: квартира общей площадью 62,2 кв. м., расположенная по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 950 000 рублей; автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный номер №,2012 года выпуска, стоимостью 1 050 рублей; автомобиль Toyota Rush, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, стоимостью 620 000 рублей; автомобиль Toyota Town Ace, регистрационный номер №, 1996 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей.

Брачный договор между супругами не заключался, сведений об обратном суду не представлено, в связи с чем, на имущество сторон распространяется законный режим, в силу которого истец и ответчик имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни.

Исключительных обстоятельств, при которых суд может отступить от начала равенства долей супругов, не установлено, в связи с чем раздел имущества супругов суд производит в равных долях.

К такому выводу суд приходит на основании того, что доказательств тому, что один из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, сторонами представлено не было.

Позднякова Т.В. предъявила требование о разделе общего имущества следующим образом: квартиру, общей площадью 62,2 кв. м., расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 990 000 рублей передать в собственность Позднякова А.А. с выплатой Поздняковой Т.А. денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 995 000 рублей; автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №,2012 года выпуска, рыночной стоимостью 980 000 рублей, передать в собственность Поздняковой Т.А. с выплатой в пользу Позднякова А.А. денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 490 000 рублей; автомобиль Toyota Rush, государственный регистрационный №, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью 620 000 рублей передать в собственность Поздняковой Т.А. с выплатой в пользу Позднякова А.А. денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 310 000 рублей. В порядке реального раздела имущества признать за Поздняковой Татьяной Васильевной право на денежную компенсацию в размере половины стоимости отчуждённого Поздняковым Александром Александровичем имущества (пропорционально принадлежащий второму супругу в этом имуществе ? доли) в виде автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак К170ЕС41, 1996 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, с взысканием денежной компенсации в размере 370 000 рублей с Позднякова Александра Александровича в пользу Поздняковой Татьяны Васильевны.

Вышеперечисленное спорное имущество приобреталось супругами следующим образом: квартира, общей площадью 62,2 кв. м., расположенная по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> кадастровым номером №, приобретена на основании договора купли-продажи от 06.02.2007, с 06.03.2007 право собственности зарегистрировано за Поздняковым А.А.; автомобиль «Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, приобретен по договору купли – продажи транспортного средства от 12 июля 2012 года, оформлен на имя Позднякова А.А. с 14 июля 2012 года; автомобиль «Toyota Rush», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, со 2 сентября 2014 года значится зарегистрированным на имя Поздняковой Т.В.; автомобиль «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, приобретенный в 2013 года, оформлен на имя Позднякова А.А. (том 1 л.д. 98, 109, 120, 139-140, 172, 173, 75, 213, 214, 23, 24, 8, 56).

Согласно заключению ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» № 2101-0002Ла, № 2101-0003Ла, № 2101-0001Ли, № 2101-0004Ла от 12 января 2021 года, среднерыночная стоимость транспортного средства «Toyota Rush», 2006 года выпуска, находящегося в работоспособном техническом состоянии составляет 620 000 рублей (том 1 л.д. 19-30); среднерыночная стоимость транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», 2012 года выпуска, находящегося в работоспособном техническом состоянии составляет 1 050 000 рублей (том 1 л.д. 31-39); среднерыночная стоимость транспортного средства «Toyota Town Ace», 1996 года выпуска, находящегося в работоспособном техническом состоянии составляет 350 000 рублей (том 1 л.д. 56-65); среднерыночная стоимостьквартиры, общей площадью 62,2 кв. м., расположенная на первом этаже многоквартирного панельного дома по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, находящаяся в удовлетворительном состоянии составляет 1 950 рублей (том 1 л.д. 40-55).

Данные заключения составлены экспертами – оценщика ООО «КЛЭО» без проведения осмотра объектов оценки, на основании информации предоставленной заказчиком Поздняковой Т.В.

На основании определения Вилючинского городского суда от 19 мая 2021 года по ходатайству стороны первоначального ответчика Позднякова А.А. проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля «Suzuki Grand Vitara»,2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № иквартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, № 3310-21 от 18 июня 2021 года, проведенной экспертамиООО АФК «Концепт», рыночная стоимость автомобиля «Suzuki Grand Vitara», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на день проведения экспертизы составляет 980 000 рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, кадастровый №по состоянию на день проведения экспертизы составляет 1 990 000 рублей (том 2 л.д. 3-58).

Стороны выразили согласие с рыночной стоимостью автомобиля «Suzuki Grand Vitara» в размере 980 000 рублей и квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес> размере 1 990 000 рублей, установленной экспертами ООО АФК «Концепт», относительно рыночной стоимости автомобилей «Toyota Town Ace», регистрационный номер №, 1996 года выпуска, в размере 350 000 рублей и «Toyota Rush», регистрационный номер №, 2006 года выпуска, в размере 620 000 рублейсогласились с оценкой, определенной в заключении экспертов – оценщиков ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» представленной стороной первоначального истца Поздняковой Т.В.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным имуществом, учитывая, что после расторжения брака в 2016 году, первоначальный ответчик Поздняков А.А. проживал и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, при этом, как установлено судом, каких-либо действий направленных на реализацию спорного жилого помещения, либо иных действий, связанных в разделом указанного имущества, не предпринимал, в свою очередь первоначальный истец Позднякова Т.В. требований о выделении ей в личную собственность указанной квартиры либо её доли в натуре не заявляет, спорным жилым помещением не пользуется, суд приходит к выводу о том, что квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 990 000 рублей надлежит передать в собственность Позднякова А.А., с выплатой в пользу Поздняковой Т.В. денежной компенсации в счет причитающейся ей доли (?) в размере 995 000 рублей; автомобиль «Suzuki Grand Vitara», регистрационный номер №, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 980 000 рублей, находящийся в фактическом пользовании Позднякова А.А. надлежит выделить в собственность Поздняковой Т.В. с выплатой в пользу Позднякову А.А. денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 490 000 рублей; автомобиль «Toyota Rush», регистрационный номер №, 2006 года выпуска, находящийся в фактическом пользовании Поздняковой Т.В., рыночной стоимостью 620 000 рублей, надлежит выделить в собственность Поздняковой Т.В. с выплатой в пользу Позднякова А.А. денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 310 000 рублей.

Поскольку приобретенное за счёт общих доходов супругов Поздняковых движимое имущество в виде автомобиля «Toyota Town Ace», 1996 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, было реализовано Поздняковым А.А. без согласия Поздняковой Т.В., денежных средств от продажи автомобиля в счет компенсации, Поздняков А.А. Поздняковой Т.В. не передавал, в связи с чем, денежная компенсация в размере 175 рублей подлежит взысканию с первоначального ответчика в пользу первоначального истца.

Таким образом, в порядке реального раздела имущества признать за Поздняковой Татьяной Васильевной право на денежную компенсацию в размере половины стоимости отчуждённого Поздняковым Александром Александровичем имущества (пропорционально принадлежащий второму супругу в этом имуществе ? доли) в виде автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, с взысканием денежной компенсации в обшей сумме размере 370 000 рублей с Позднякова Александра Александровича в пользу Поздняковой Татьяны Васильевны.

В свою очередь Поздняков А.А. предъявил требование о разделе совместного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Вилюй», 13 км автодороги «Вилючинск – КПП «Паратунка», <адрес>, определении долей равными и признании права собственности на ? долю.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается пояснениями сторон, земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Вилюй», 13 км автодороги «Вилючинск – КПП «Паратунка», <адрес>, был предоставлен Поздняковым в пользование, право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке супругами Поздняковыми в период брака зарегистрировано не было, к личной собственности супругов, либо одного из супругов, не относится, соответственно указанное спорное имущество не подлежит разделу, как совместно нажитое.

При этом, с учётом позиции представителя первоначального истца Фещенко А.Г., а также положений статьи 222 ГПК РФ, оснований для оставления без рассмотрения встречных исковых требований Позднякова А.А. о разделе совместного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Вилюй», 13 км автодороги «Вилючинск – КПП «Паратунка», <адрес>, определении долей равными и признании права собственности на ? долю, как на том настаивает представитель Яхлакова В.А., не имеется.

К требованиям супругов о разделе совместно нажитого имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 СК РФ).

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеприведенных положений и позиции Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. При этом для установления факта нарушения права необходимо установить наличие такового.

Как следует из материалов дела и установлено судом, период брака за счет общих денежных средств, Поздняков А.А. приобрёл автомобиль «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, который после прекращения семейных отношений 18 мая 2016 года, продал.

Из пояснений первоначального истца Поздняковой Т.В. следует, что после расторжения брака между истцом и ответчиком существовала устная договоренность по вопросу раздела имущества, однако в конце 2020 года ей стало известно о продаже автомобиля «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №, без её согласия, при этом, каких-либо денежных средств от продажи автомобиля в счет компенсации, Поздняков А.А. ей не передавал, в связи с чем, она сделала вывод о том, что бывший супруг, не соблюдает ранее достигнутые устные договоренности, отчуждая совместно нажитое имущество третьим лицам, поэтому подала иск в суд.

Таким образом, установленный трехлетний срок исковой давности на момент предъявления требованияо разделе совместно нажитого имущества, не истёк, по причине того, что о нарушении своего права Поздняковой Т.В. стало известно лишь в конце 2020 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Позднякова А.А. расходов, понесённых в связи с проведением в ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки» оценки движимого и недвижимого имущества в сумме 8 000 рублей (том 1 л.д. 65), суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов было вызвано необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, при этом данные расходы были необходимы в целях реализации истцом права на обращение в суд с исковым заявлением, содержащим, имущественные требования, подлежащие оценке, в связи с чем предоставление заключений о стоимости имущества совместно с иском было необходимо для определения цены иска, оплаты государственной пошлины, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления Поздняковой Т.В. была уплачена государственная пошлина в размере 18 125 рублей (том 1 л.д. 16), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поздняковой Татьяны Васильевны к Позднякову Александру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

1. Признать: квартиру, общей площадью 62,2 кв. м., расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 990 000 рублей;

- транспортное средство автомобиль Toyota Town Ace, регистрационный номер №, 1996 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей;

- транспортное средство автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный номер №,2012 года выпуска, рыночной стоимостью 980 000 рублей;

- транспортное средство автомобиль Toyota Rush, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью 620 000 рублей общим имуществом Позднякова Александра Александровича и Поздняковой Татьяны Васильевны в равных долях по 1 970 000 рублей каждому.

2. Разделить совместно нажитое имущество Поздняковой Татьяны Васильевны и Позднякова Александра Александровича следующим образом:

- квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 990 000 рублей передать в собственность Позднякова Александра Александровича, с выплатой в пользу Поздняковой Татьяны Васильевны денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 995 000 рублей;

- автомобиль Suzuki Grand Vitara, регистрационный номер №,2012 года выпуска, рыночной стоимостью 980 000 рублей, передать в собственность Поздняковой Татьяны Васильевны с выплатой в пользу Позднякова Александра Александровича денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 490 000 рублей;

- автомобиль Toyota Rush, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью 620 000 рублей, передать в собственность Поздняковой Татьяны Васильевны с выплатой в пользу Позднякова Александра Александровича денежной компенсации в размере половины стоимости имущества, составляющей 310 000 рублей.

3. В порядке реального раздела имущества признать за Поздняковой Татьяной Васильевной право на денежную компенсацию в размере половины стоимости отчуждённого Поздняковым Александром Александровичем имущества (пропорционально принадлежащий второму супругу в этом имуществе ? доли) в виде автомобиля Toyota Town Ace, регистрационный номер №, 1996 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, с взысканием денежной компенсации в размере 370 000 рублей с Позднякова Александра Александровича в пользу Поздняковой Татьяны Васильевны.

Взыскать с Позднякова Александра Александровича в пользу Поздняковой Татьяны Васильевны расходы на оценку движимого имущества в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Позднякова Александра Александровича в пользу Поздняковой Татьяны Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 125 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Позднякова Александра Александровича к Поздняковой Татьяне Васильевне о разделе совместного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Вилюй», 13 км автодороги «Вилючинск – КПП «Паратунка», <адрес>, определении долей равными и признании права собственности на ? долю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья Н.Н. Ястребова