Решение от 16.08.2022 по делу № 2-4225/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-4225/2022

УИД 26RS0001-01-2022-004090-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        16.08.2022

                    Промышленный районный суд <адрес> края в составе

                    председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

с участием представителя ответчика Горбачевой Л.Д. по доверенности Зибаревой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к Горбачевой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АКБ» обратился в суд с иском к Горбачевой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между «Сетелем Банк» ООО и Горбачевой Л. Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Горбачевой Л.Д. был предоставлен кредит в размере 71 896,00 руб. под 16,9 % годовых на срок до дата.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

24.08.2021    между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 73 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от дата.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от дата общий объем уступаемых требований составляет 92 940,86 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 66 854,46 руб., сумма просроченных процентов 9 069,78 руб., сумма штрафов 17 016,62 руб. Указанная задолженность в размере 92 940,86 руб. возникла в период с дата по дата.

    Просит суд зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 1 494,12 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований. Взыскать с Горбачевой Л. Д. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся в период с дата по дата в размере 92 940,86 руб. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 66 854,46 руб., сумма просроченных процентов 9 069,78 руб., сумма штрафов 17 016,62 руб. Взыскать с Горбачевой Л. Д. расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 988,23 руб.

    Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств об отложении не заявлено. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                    Ответчик Горбачева Л.Д., участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Горбачевой Л.Д. по доверенности Зибаревой Е.Б. просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между «Сетелем Банк» ООО и Горбачевой Л. Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Горбачевой Л.Д. был предоставлен кредит в размере 71 896,00 руб. под 16,9 % годовых на срок до дата.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив дата денежные средства в размере 71 896,00 рублей путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.

Как следует из материалов дела, заемщиком с дата по 24.80.2021 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Судом установлено, что 24.08.2021    между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 73 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от дата.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от дата общий объем уступаемых требований составляет 92 940,86 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 66 854,46 руб., сумма просроченных процентов 9 069,78 руб., сумма штрафов 17 016,62 руб. Указанная задолженность в размере 92 940,86 руб. возникла в период с дата по дата.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, за период с дата по дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92 940,86 руб. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 66 854,46 руб., сумма просроченных процентов 9 069,78 руб., сумма штрафов 17 016,62 руб.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен. Более того в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцом учтены все платежи, указанные в выписке по счету, иных платежей Горбачевой Л.Д. не вносилось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность.

ООО «АКБ» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Горбачевой Л.Д. по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Доводы о том, что ответчик не получала уведомление об уступке прав требования, не являются доказательством того, что обязательства перед кредитором были исполнены.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом не уведомление должника о заключении договора уступки прав требования и неполучение должником уведомления о заключении договора не являются основанием для признания договора уступки прав требования недействительным.

Из возражений на исковые требования следует, что о состоявшейся переуступке ответчику стало известно лишь с момента вынесения судебного приказа, но вместе с тем задолженность ответчиком не погашалась, ни ООО «Сетелем Банк», ни ОО «АБК». Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что неисполнение новым кредитором обязанности по уведомлению должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает последнего от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. При этом ответчик не вправе ссылаться на обстоятельства, связанные с обязательством, в котором он не участвует в качестве стороны.

Доводы о том, что поскольку истцом не представлены суду подлинник кредитного договора и иных документов является препятствием к рассмотрению дела судом отклоняются. Копии кредитного договора и иных документов, которые были бы различны по своему содержанию представленным банком документам, либо доказательства невозможности установить подлинное содержание оригинала документа заявителем в суд не представлены, как и не оспаривался факт заключения договора, следовательно, оснований полагать, что представленные истцом копии документов, в том числе кредитного договора, не соответствуют их подлинникам не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АКБ» к Горбачевой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче иска мировому судье судебного участка № <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1 494,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Также истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1 494,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с Горбачевой Л.Д. в размере 1 494,12 руб., всего взыскав с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 988,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13 ░. 1 ░░. 333.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 494 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 940 ░░░. 86 ░░░. ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 66 854 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 069 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ 17 016 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 988 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                         ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░