Решение по делу № 2-528/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-528/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Сергея Сергеевича к Пак Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Разумов С.С. обратился в суд с иском к Пак Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в исковом заявлении, что 22 октября 2016 года он произвел перечисление денежных средств в размере 100000 руб. с принадлежащей ему карты № на другую карту № посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн. Данный перевод денежных средств был осуществлен ошибочно. Как впоследствии выяснилось владельцем карты-получателя денежных средств является Пак Н.А. С учетом того, что оснований для получения спорной суммы у ответчика не имелось, просил взыскать с ответчика Пак Н.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании истец Разумов С.С. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Пак Н.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., пояснил, что он ошибочно перечислил ответчику на банковскую карту денежные средства в размере 100000 руб. Он неоднократно обращался к ответчику о возврате ошибочно перечисленных ей денежных средств, однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул.

В судебное заседание ответчик Пак Н.А. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известила. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 октября 2016 года с банковской карты Разумова С.С. совершена операция перевода денежных средств в размере 100 000 руб. на банковскую карту, открытую на имя Пак Н.А.

Факт совершения указанной операции подтверждается выписками по счету карты №, принадлежащему Разумову С.С., и по счету карты №, принадлежащему Пак Н.А., предоставленными ПАО «Сбербанк России».

Получение денежных средств от истца ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, и требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Ответчик Пак Н.А. в опровержение доводов истца об ошибочно перечисленных денежных средствах не представила доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, или наличия каких-либо правоотношений между сторонами, явившихся основанием для перечисления денежных средств истцом ответчику.

Поскольку Пак Н.А. приобрела денежные средства в сумме 100 000 руб. за счет Разумова С.С. без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, следовательно, она получила неосновательное обогащение, поэтому обязана возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу, который на этом настаивает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма неосновательного обогащения в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумова Сергея Сергеевича к Пак Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Пак Натальи Александровны в пользу Разумова Сергея Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

Взыскать с Пак Натальи Александровны в пользу Разумова Сергея Сергеевича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 3 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2018 года.

Судья: