Решение по делу № 22-765/2023 от 11.04.2023

Судья Петухов Д.С. Дело 22-0765

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 мая 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием

осужденного Курбанова Р.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Митрошиной Т.А.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбанова Р.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2023 года, которым

КУРБАНОВ РУСЛАН НАИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:40 до 12:20 часов) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 15:10 часов) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Р.Н. признан судом виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курбанов Р.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить.

Полагает, что в связи с установленной совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначить по каждому преступлению минимальное наказание в виде 2 месяцев 20 дней; вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является необоснованным, поскольку длительное время он стабильного источника дохода не имел, был не трудоустроен ввиду наличия у него судимости и заболеваний, проживал на денежные средства от случайных заработков и являлся единственным кормильцем в семье; вывод суда о его психической полноценности необоснованный, поскольку суд не компетентен устанавливать вменяемость лица, что устанавливает только соответствующая экспертиза, в момент совершения инкриминируемых преступлений он не осознавал, что может быть привлечен к уголовной ответственности, полагая, что его могут привлечь только к административной ответственности, в связи с чем считает, что суд должен был назначить проведение психиатрической экспертизы, которая устанавливает в том числе заболевание клептоманией.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Курбанов Р.Н. и адвокат Митрошина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. просил приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Курбанова Р.Н. в совершении преступлений подтверждаются его признательными показаниями, в том числе явками с повинной, показаниями представителей потерпевших ФИО3, ФИО4 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заявлениями о привлечении к ответственности лица совершившего хищение из магазина, протоколами осмотров мест происшествий, сведениями о стоимости похищенного имущества, постановлениями по привлечении Курбанова Р.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, видеозаписями с камер видеонаблюдения, иными доказательствами, подробно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Курбанова Р.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Согласно представленных материалов дела, Курбанов Р.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, у органов дознания каких-либо сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, требующих установить его психическое состояние, с учетом его поведения в ходе дознания, не возникало.

Кроме того, таких сомнений у суда первой инстанции, с учетом данных о личности Курбанова Р.Н., его поведения как в ходе дознания, так и в судебном заседании, обоснованно не возникло. В ходе судебного заседания суда первой инстанции Курбанов Р.Н. сообщил о признании вины в полном объеме, ходатайств от сторон о назначении судебной экспертизы для установления его психического состояния в ходе судебного разбирательства не поступало, сомнений в его вменяемости сторонами суду не высказывалось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Заблуждение Курбанова Р.Н. относительно возможности привлечения только к административной ответственности за совершенные деяния, не освобождает его от уголовной ответственности.

Юридическая квалификация действий осужденного Курбанова Р.Н. по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, является верной, и в жалобе не оспаривается.

Назначенное осужденному Курбанову Р.Н. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Курбанову Р.Н. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, состояние здоровья осужденного, инвалидность матери, оказание ей помощи, воспитание и содержание племянника.

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих обстоятельств судом верно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются обоснованными. Как верно отмечено судом первой инстанции, осужденный длительное время не был трудоустроен, стабильного источника дохода не имел, проживал на доходы от временных подработок, в связи с чем его материальное положение в период совершения им преступлений являлось для него обычным.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание за каждое преступление, судом верно признан рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также данных о личности виновного, обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда верно не имелось ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия в действиях Курбанова Р.Н. рецидива преступлений, судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ верно не усмотрено.

При назначении окончательного наказания, суд обоснованно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены судом в полном объеме, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 февраля 2023 года в отношении КУРБАНОВА РУСЛАНА НАИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий