Решение по делу № 22-1115/2020 от 03.03.2020

Судья: Кирсанова Н.В. Дело № 22-1115/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Щербак Т.Н., Гаврикова В.А.

С участием государственного обвинителя Приходько О.А.,

Адвоката Цой С.П. представившего удостоверение № 959 и ордер №277 от 06.05.2020 года,

Адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер №303 от 06.05.2020 года,

при помощнике судьи Коваленко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б., возражения помощника прокурора В.В. Малофеева на апелляционную жалобу осужденного Б. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 04.02.2020 г., которым

Б., <....>, судим

- 16.04.2008 приговором Пограничным районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 111, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 20.04.2011 наказание снижено до 10 лет 9 месяцев лишения свободы, по постановлению Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.09.2017 года освобожден условно-досрочно 26.09.2017 года на 11 месяцев 20 дней

25.09.2019 приговором Пограничным районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/св в ИК строгого режима, сохранено условно – досрочное освобождение по приговору Пограничным районным судом Приморского края от 16.04.2008 года. Приговор вступил в законную силу 14.10.2019, содержащийся под стражей с 15.07.2019 в ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Приморскому краю

Осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 25.09.2019 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

П., <....>, не судим

Осуждён:

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Осужденный П. приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Николаева Н.Е., в интересах осужденного Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Б., просившего смягчить ему наказание, защитника Цой С.П., в интересах осужденного П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Б., приговор в отношении П. оставить без изменения, мнение прокурора Приходько О.А., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. и П. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Как следует из приговора, преступление Б. совершил 09.07.2019 в период в 17 час. 00 мин. До 17 час. 30 мин. совместно с П. по адресу: <....> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Б. вину в совершении преступлении признал полном объеме. Раскаялся в содеянном. Принес потерпевшей С. свои извинения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Б. выразил несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, положительная характеристика с места работы, которую следователь по своей халатности не вложил в уголовное дело, хотя он неоднократно указывал о ней. Считает, что общественно-бытовая характеристика не объективна, основана только на том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Указывает, что назначенное суровое наказание не способствует его исправлению и окажет отрицательное воздействие на его личность. Просит обратить внимание о нахождении на его иждивении малолетних детей, его сожительница находится в декрете и не может полостью обеспечить троих детей на детское пособие, которое в период его отбывания наказания закончиться. Просит учесть суд, что потерпевшие претензий к нему не имеют, т.к. вину он загладил, ущерб возместил. Судом не принято во внимание, что потерпевшие просили не назначать реальный срок наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Б. государственный обвинитель указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Наказание назначено исходя из положений ст. 60 УК РФ. Полагает, что приговор Пограничного районного суда Приморского края от 04.02.2020 является законным и обоснованным. Просит приговор Пограничного районного суда Приморского края от 04.02.2020 в отношении Б. и П. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.

Осужденный Б. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат в интересах осужденного Б. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил Б. смягчить наказание.

Осужденный П. приговор не обжаловал.

Адвокат в интересах осужденного П. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы Б., просил Б. смягчить наказание. Приговор в отношении П. оставить без изменения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Б. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что Б. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Как следует из приговора, преступление Б. совершил 09.07.2019 в период в 17 час. 00 мин. До 17 час. 30 мин. совместно с П. по адресу: <....> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного Б. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 18-26 т. 3).

Выводы суда о виновности Б. в совершенном преступлении подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина Б. в совершении попытки кражи полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Квалифицируя действия осужденного Б. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, суд исходил, согласно приговору, из того, что преступный умысел Б. и П. на кражу имущества С., не был до веден до конца, они не смогли распорядиться краденным имуществом по своему усмотрению, их преступные действия были пресечены самой потерпевшей, имущество было возвращено.

Квалификация действий Б. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом определена верно, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности Б. в преступлении и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.

При назначении наказания Б. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, а также, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, состояние здоровья, который не состоит на учете у врача нарколога, но имеет психиатрическое заболевание, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Доводы осужденного о том, что потерпевшие претензий к нему не имеют, при назначении наказания не было учтено мнение потерпевших, которые просили не назначать реальный срок наказания, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку, мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания (л.д. 9 оборот, т.3), следует, что потерпевшая С. на вопрос защитника Сергеевой:

- мнение в части наказания?

- нужно как то наказать

- с реальным наказанием? Или условно?

-На вряд ли они исправятся. Таким образом, доводы, изложенные осужденным в данной части являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно: явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние, состояние здоровья, возмещение ущерба (л.д. 24 оборот т. 3).

При этом отсутствие в деле положительной характеристики с места работы, на которую указывает Б. в жалобе, не влияет на вид и размер назначенного наказания и не может служить основанием для изменения приговора.

Судебная коллегия считает, что указание осужденного в апелляционной жалобе о том, что общественно-бытовая характеристика не объективна, основана только на том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности является, является сугубо личным мнением осужденного, которое документально не подтверждено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, апелляционная инстанция не усматривает.

Наличие опасного рецидива преступлений в действиях Б. судом установлено в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, поскольку, данное преступление Б. совершил, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, у суда не имелось правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Б. лишь в условиях изоляции от общества, правильно не установил оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (л.д. 24 оборот т. 3).

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы правильно применены положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и Судебная коллегия.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, назначенного Б. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судом учтено положение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения Федерального закона № 323 – ФЗ от 03.07.2016 г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, а также личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Б. более мягкого вида наказания - принудительных работ, введенных Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в указанной части в законную силу с 01.01.2017г.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Б. по доводам апелляционной жалобы осужденного суду не представлено.

Несогласие осужденного Б. с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Б. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 04.02.2020 г. в отношении Б. – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: Т.Н. Щербак

В.А.Гавриков

Справка: Б. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.