Решение по делу № 33-413/2021 от 02.12.2020

УИД: 66RS0007-01-2018-006090-16

Судья Маслова О.В. Дело №33-18396/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 12января2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева А.Н. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26августа2020года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11декабря2018года по делу по иску открытого акционерного общества «Банк 24.ру» (далее – ОАО «Банк 24.ру) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11декабря2018года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22августа2019года, с Пономарева А.Н. в пользу ОАО «Банк 24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №5035/1 от 10ноября2006года: сумма основного долга – 583106,84 руб., проценты за пользование кредитом – 286069,18руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов – 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 22513 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Volvo XC90, 2006 года выпуска, VIN YV1CM595761288638, с установлением начальной продажной цены – 1400000 руб.

05августа2020года представитель Пономарева А.Н. Баялинов А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем внесения ежемесячных платежей по 50000 руб., начиная с 01сентября2020года и по 04февраля2023года (последний месяц сумма оплаты – 48940,71руб.), ссылаясь на то, что единовременное исполнение решения суда приведет к существенному ухудшению материального положения Пономарева А.Н., не позволит ему выполнять иные обязательства, затруднит обеспечение его семьи и находящегося на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26августа2020года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Пономарева А.Н. – Баялинов А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда в соответствии с ранее представленным графиком платежей.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с представленным графиком платежей, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя, учитывая баланс прав и законных интересов, как находящегося в стадии ликвидации взыскателя, так и должника, установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Пономарева А.Н., не позволяющем единовременно исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые ссылается сторона должника в обоснование своих доводов, не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения судебного постановления.

Кроме того заявленный стороной должника срок предоставления рассрочки не является разумным, не отвечает требованиям о соблюдении баланса права и интересов обоих сторон в исполнительном производстве.

Наличие у должника иных, не конкретизированных обязательств, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, сами по себе не являются исключительными обстоятельствами для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.

Кроме того, судебными постановлениями обращено взыскание на предмет залога.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26августа2020года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11декабря2018года по делу по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу представителя Пономарева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина