Решение по делу № 33-13854/2022 от 17.11.2022

УИД № 34RS0027 –01 – 2022 – 001712 – 53

Судья Гудченкова С.Г. Дело № 33 – 13854/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Жабиной Н.А.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1477/2022 по иску Ветютневой ВВ к Велиевой ЗР о прекращении общей долевой собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН и признании права собственности,

по апелляционной жалобе истца Ветютневой ВВ в лице представителя Денисовой НВ на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Ветютневой ВВ к Велиевой ЗР о прекращении общей долевой собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН и признании права собственности, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истца В.евой В.В. по доверенности Денисову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

В.ева В.В. обратилась в суд с иском Велиевой З.Р. о прекращении общей долевой собственности на объект недвижимости, исключении записи из ЕГРН и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что В.евой В.В. принадлежит 16/70 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, другим сособственником которого также является Велиева З.Р.

Жилой одноэтажный дом имеет отдельные входы (выходы), разделён на две части.

Поскольку в настоящее время оформить части жилого дома, как жилые дома блокированной застройки во внесудебном порядке не представляется возможным, В.ева В.В. просила прекратить режим общей долевой собственности с Велиевой З.Р. на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...>, при этом исключить из ЕГРН (аннулировать) записи о кадастровом учёте и регистрации права общей долевой собственности В.евой В.В. и Велиевой З.Р. на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...>, признать жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...>, жилым домом блокированной застройки, а также признать право собственности В.евой В.В. на жилой блок блокированной застройки, представляющий собой помещение № <...> с общей площадью <.......>5 кв.м, в том числе <.......> кв.м жилой площади, включающий в себя: холодную пристройку, площадью <.......> кв.м, кухню, площадью <.......> кв.м, жилую комнату, площадью <.......> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, признать право собственности Велиевой З.Р. на жилой блок блокированной застройки, представляющий собой помещение № <...> с общей площадью <.......> кв.м, в том числе <.......> кв.м жилой площадью, включающий в себя: жилую комнату, площадью <.......> кв.м, жилую комнату, площадью <.......> кв.м, кухню, площадью <.......> кв.м, переднюю площадью <.......> кв.м, жилую комнату, площадью <.......> кв.м, жилую комнату, площадью <.......> кв.м, кухню, площадью <.......> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец В.ева В.В. в лице представителя Денисовой Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает на неверное установление обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего спора, а также применение норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что В.евой В.В. принадлежит <.......> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, кадастровым номером № <...>, о чём содержатся сведения в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сособственником <.......> доли в праве на тот же жилом дом является Велиева З.Р.

Также в выписках из ЕГРН усматривается, что в реестр внесены сведения об объекте недвижимости: жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 108,6 кв.м, кадастровым номером 34:37:010245:313, количество этажей – 1, который на праве общей долевой собственности принадлежит В.евой В.В. и Велиевой З.Р. с определение долей каждой.

Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, инвентарным номером № <...>, заключения кадастрового инженера Афонькиной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> представляет собой жилое одноэтажное здание без подземных этажей, площадью <.......> кв.м, состоит из двух самостоятельных помещений. <адрес> первого помещения, принадлежащего В.евой В.В., составляет <.......> кв.м, в том числе жилой площадью <.......> кв.м. Помещение имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, самостоятельное печное газовое отопление. <адрес> второго помещения, принадлежащего Велиевой З.Р., составляет <.......> кв.м, в том числе жилой площадью <.......> кв.м. Помещение имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, самостоятельное печное газовое отопление. Помещения совместного (общего) пользования отсутствуют. Подвалов и подземных этажей нет. Раздел жилого дома на два самостоятельных блока дома блокированной застройки возможен, если предварительно собственниками будет принято решение о переводе жилого дома в дом блокированной застройки. Раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка возможен, если предварительно собственниками будет принято решение о разделе земельного участка по границам ранее принятого решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> об определении порядка пользования.

В соответствии с договором аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией городского округа <адрес> и Велиевой З.Р., предоставлен в пользование последней на условиях аренды с правом вступления в данный договор иных правообладателей жилой застройки, земельный участок, площадью <.......> кв.м, из категории земель: земли населённых пунктов, имеющий кадастровый № <...>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в границах указанных на прилагаемом плане земельного участка под индивидуальную жилую застройку.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № <...> постановлено решение, которым иск В.евой В.В. к администрации городского округа <адрес> и Велиевой З.Р. о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о предоставлении в аренду Велиевой З.Р. земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, применении последствий недействительности сделки (акта органа власти), признании недействительным договора аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к его предоставлению, оставлен без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 2 п. 2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования – жилые дома блокированной застройки.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил того, что жилой дом является двухквартирным, признакам дома блокированной застройки, установленным ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не отвечает, раздел земельного участка, на котором расположен указанный дом, не произведён, против сложившегося порядка пользования домом стороны не возражают, при этом своими действиями ответчик не препятствуют истцу, спор между ними фактически отсутствует, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводам об оставлении иска без удовлетворения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебной коллегией не усматривается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, а также жилые и нежилые помещения, и предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при разрешении спора о выделе доли из жилого дома наряду с положениями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющего основания и порядок регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям (ч.1).

Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.3).

Объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (п. 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.7 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч.3 и п. 3 ч.5 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, законом запрещено осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает своё существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Исходя из п. 2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом требования к жилым домам блокированной застройки изложены в Своде правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 725/пр, согласно которому блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Таким образом, раздел жилого дома технически возможен при его соответствии требованиям дома блокированной застройки. В то время как, объекты индивидуального жилищного строительства, к которым относится спорный жилой дом, не предназначены для раздела на самостоятельные объекты.

Передача каждому из сособственников в собственность частей жилого дома, которые фактически являются помещениями единого жилого дома, не наделяет их признаками отдельно стоящего здания в понимании вышеприведённых правовых норм и они не могут быть поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что раздел жилого дома в натуре произведён решением Михайловского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском обусловлено несоответствием сведений, внесённых в ЕГРН в отношении спорного жилого дома как единого объекта недвижимости, данному судебному акту подлежат отклонению, как необоснованные.

Кроме того, разрешая вопрос о разделе жилого дома, необходимо учитывать, что п.п. 5 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений п. 1 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, за исключением случаев, указанных в подпунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел земельного участка согласно п. 1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).

Требования к образуемым и изменённым земельным участкам определены в ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что такие земельные участки должны соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, вид разрешённого использования земельного участка по <адрес> в <адрес> – индивидуальная жилая застройка, категория земель: земли населённых пунктов; площадь земельного участка составляет <.......> кв.м.

В.ева В.В. ссылается на возможность раздела земельного участка согласно определённому решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядку пользования указанным участком, которым в пользование Юртовой А.С. (предшествовавший собственник) выделена часть земельного участка соразмерно принадлежащей доле в праве на жилой дом, площадью <.......> кв.м, а Велиевой З.Р. часть земельного участка, площадью <.......> кв.м, в границах, указанных судом.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утверждённым решением Михайловской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет <.......>.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствует объективная возможность раздела земельного участка в соответствии с порядком пользования земельным участком, установленным решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ветютневой ВВ в лице представителя Денисовой НВ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:

Судьи: