Решение по делу № 2-598/2015 от 16.06.2015

№2-598/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2015 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Шигидина С.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об отказе в возбуждении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Шигидин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №..., выданного ... Луховицким районным судом (должником является Касаткин К.О.).

Он же обратился в суд с заявлением о признании незаконным другого постановления от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №..., выданного ... Луховицким районным судом (должником является Касаткина Ю.В.).

Определением от ... дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Шигидин С.В. поддержал предъявленные требования по основаниям, указанным в его заявлениях.

В их обоснование заявитель показал, что апелляционным определением Московского областного суда от ... были удовлетворены исковые требования Шигидина С.В. к Касаткину К.О., Касаткиной Ю.В. о реальном разделе дома, расположенного по адресу: .... Каждый из ответчиков обязан произвести ряд работ по переоборудованию дома.

Поскольку ответчики не исполнили судебное постановление, Шигидин С.В. обратился в Луховицкий районный суд и ... получил исполнительные листы об обязании каждого из ответчиков произвести конкретные работы по переоборудованию дома.

Эти исполнительные листы заявитель предъявил в Луховицкий РОСП УФССП России по ..., где на основании этих исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Толдовой О.И. ... были возбуждены два исполнительных производства №... (должник Касаткина Ю.В.) и №... (должник Касаткин К.О.).

... старший судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП ФИО18 отменила указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, а судебный пристав-исполнитель Толдова О.И. в этот же день вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных заявителем исполнительных листов.

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании всех указанных выше постановлений от ... года.

Решением Луховицкого районного суда от ... в удовлетворении требований заявителю было отказано. Суд посчитал, что судебные приставы обоснованно отказали в возбуждении исполнительных производств, поскольку предъявленные заявителем исполнительные листы не отвечали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в них не было указано лицо, в пользу которого должники обязаны совершить действия, указанные в исполнительных документах.

... заявителю были выданы исполнительные листы, в которых были устранены изложенные выше недостатки: в исполнительных листах было указано, что должники обязаны совершить действия в пользу Шигидина С.В.

... заявитель предъявил эти листы в Луховицкий РОСП УФССП России по МО.

... судебным приставом-исполнителем Толдовой О.И. были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по обоим исполнительным листам, поскольку каждый исполнительный лист имеет недостатки – резолютивная часть акта не совпадает с постановочной частью определения суда.

Заявитель считает, что предъявленные им исполнительные документы отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав без законных оснований отказала в возбуждении исполнительных производств, не приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Луховицкого районного суда от ... года.

По указанным основаниям заявитель просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ... об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП РФ по ... Толдова О.И. полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на заявление (л.д. ). Считает, что предъявленные заявителем исполнительные листы не соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - резолютивная часть судебного акта в том виде, как она изложена в исполнительных листах, не совпадает с резолютивной частью судебного акта. Так, в резолютивной части апелляционного определения суда не указано лицо, в пользу которого должник обязан совершить действия, изложенные в исполнительном документе, в то время как в исполнительном листе указано, что действия должны быть совершены в пользу Шигидина С.В.

Должник Касаткин К.О. считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем. Полагает, что в данном случае указание, что должники обязаны совершить действия по переустройству дома в пользу Шигидина С.В. привело к искажению существа постановленного судом решения о реальном разделе дома: так, должник Касаткина Ю.В. стала обязана в пользу Шигидина С.В. устроить дверной проем для выхода на улицу в выделенной ей части дома. Каждая из сторон по делу обязана произвести самостоятельно работы по изолированию выделенной ей части дома, Шигидин С.В. свои работы произвел. Раздел дома произведен таким образом, что оставшиеся на данный момент невыполненными работы – это работы, которые по решению суда обязаны произвести супруги Касаткины по изолированию выделенных каждому из них смежных помещений дома.

Должник Касаткина Ю.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу положений ч.2 ст.257, ч.3 ст.441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ... было разрешено дело по иску Шигидина С.В. к Касаткиной Ю.В., Касаткину К.О. о реальном разделе дома, по встречному иску Касаткиной Ю.В. к Шигидину С.В., Касаткину К.О. о реальном разделе дома, встречному иску Касаткина К. О. к Шигидину С.В., Касаткиной Ю.В. о реальном разделе дома, по иску ФИО10, Касаткина К. О. и Касаткиной Ю. В. в защиту несовершеннолетних ФИО19 и ФИО20 к Шигидину С.В. об определении долей и признании права собственности на долю дома (л.д.4-14 исполн произв. №...).

Как усматривается из резолютивной части апелляционного определения, судом были удовлетворены исковые требования Шигидина С.В., Касаткиной Ю.В. и Касаткина К.О. о реальном разделе дома.

По заявлениям Шигидина С.В. на основании поименованного выше апелляционного определения ... Луховицким районным судом ... были выданы два исполнительных листа:

исполнительный лист №..., предмет исполнения по которому: обязать Касаткину Ю.В. в пользу Шигидина С.В. произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: устроить дверной проем на 1-м этаже в помещении ... для выхода на улицу, устроить дверной проем на 1-м этаже между помещениями ... и ... (л.д.8-9 дело №2-598/15).

Предмет исполнения по второму исполнительному листу ...: обязать Касаткина К.О. в пользу Шигидина С.В. произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: ...(л.д.5-6 дело №2-597/15).

... Шигидин С.В. предъявил в Луховицкий РОСП УФССП России по Мо заявления, в которых просил принять указанные выше исполнительные листы к исполнению, приложив их к заявлениям (л.д. ).

... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О. И. были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п.п.6 п.1 ст.13 Федерального закона РФ от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - резолютивная часть акта не совпадает с постановочной частью определения суда (л.д. 4 дело №2-597/15, л.д. 7 дело №2-598/15).

Заявитель Шигидин С.В. просит признать незаконными оба постановления судебного пристава от ... об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Суд считает, что требования Шигидина С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), такие заявления в силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Следовательно, в данном случае именно судебный пристав-исполнитель обязана доказать законность оспариваемых постановлений.

Виды исполнительных документов перечислены в ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.12 к ним относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, и судебные приказы.

Исследовав представленные заявителем исполнительные листы, суд считает, что они отвечают требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые установлены в ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; содержат необходимые реквизиты; исполнительный лист оформлен надлежащим образом, подписан судьей и заверен гербовой печатью.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства изложен в ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с положениями п.п.4 п.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого Федерального закона.

Применительно к резолютивной части решения суда в п.п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В исполнительных листах, предъявленных заявителем в службу судебных приставов, изложенные выше требования закона соблюдены.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Толдова О.И., в резолютивной части судебного постановления (на основании которого были выданы исполнительные листы) не было указано лицо, в пользу которого каждый из должников обязан совершить изложенные в исполнительном листе действия, а в исполнительном листе указано, что эти действия следует совершить в пользу Шигидина С.В. Данные обстоятельства и послужили основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Вместе с тем, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, как несоответствие резолютивной части судебного акта ее изложению в исполнительном документе.

В законе на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке правильности изложения в исполнительном документе резолютивной части судебного акта; закон не содержит требований об обязательном предъявлении судебного акта вместе с исполнительным листом, а равно не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по истребованию судебного акта по своей инициативе.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель и стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (п.1 ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве»); на время рассмотрения такого заявления исполнительное производство может быть приостановлено судом (п.п.5 п.2 ст.39, п.1 ст.42 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель без законных оснований отказала в возбуждении исполнительных производств, поименованные выше постановления от ... следует признать незаконными и отменить, удовлетворив требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шигидина С.В. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №..., выданного ... Луховицким районным судом (должником является Касаткин К.О.); и постановление от ... судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по ... Толдовой О.И. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №..., выданного ... Луховицким районным судом (должником является Касаткина Ю.В.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья С.В.Ступина