Решение по делу № 33-911/2024 от 21.05.2024

Дело №                                      Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение №

18 июля 2024 г.                                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей                                 - Арчакова А.М. и Дзаитова М.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Славино» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Славино» задолженность в размере 6 657 000 рублей, проценты в размере 402 155 рублей 75 копеек с последующим начислением процентов по ставке 7% годовых на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, штраф в размере 10 484 775 рублей с последующим начислением штрафа по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на возникновение у истца права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 в качестве заимодавца и ответчиком ООО «Славино» в качестве заемщика, и на последующую уступку права ФИО1 истцу ФИО2 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Протасово МГ».

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

В поданной апелляционной жалобе истца ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 в суде апелляционной инстанции подал заявление об отказе от иска.

Изучив материалы дела, обсудив заявление истца ФИО2, выслушав мнения истца и представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В соответствии с ч. 2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления, поданным истцом ФИО2 в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РИ, усматривается, что ФИО2 отказывается от иска. Просит суд принять отказ, производство по настоящему делу прекратить, последствия отказа от иска в виде невозможности и повторного обращения с аналогичным иском ей разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное заявление не нарушает права и законные интересы участников процесса, а также других лиц, не противоречит закону, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО2 от иска к ООО «Славино», в связи с чем производство по данному делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, ст.221, ст.326.1, п.3 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Славино» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Принять отказ истца ФИО2 от иска к ООО «Славино» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Славино» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно: Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                      ФИО8