Решение по делу № 22-7648/2018 от 28.11.2018

Судья Селиванова Ю.С. Дело № 22-7648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Афониной С.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 7 ноября 2018 года, которым

Афониной Светлане Васильевне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 27 сентября 2006 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведенной по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2013 года в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Афонина С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ей отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Афонина С.В. не согласна с постановлением, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что в 2017 году она получила 2 поощрения, что, по мнению осужденной, свидетельствует о наличии положительной динамики в ее поведении. Полагает, что психологическая характеристика не должна приниматься во внимание, поскольку содержит ее персональные данные. Считает, что полученные ею взыскания, не должны учитываться в связи с тем, что они сняты и погашены. На основании изложенного просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное ею ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда.

Судом при разрешении заявленного Афониной С.В. ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденная Афонина С.В. отбыла достаточную часть срока наказания, необходимую для возможности применения к ней условно-досрочного освобождения.

Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, при этом согласно ст. 79 УК РФ оно не может служить безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Афониной С.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел, как мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным освобождение осужденной, так и прокурора, поддержавшего ходатайство, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов дела и судом это учтено в постановлении, осужденная за время отбывания наказания не доказала свое исправление, поскольку ее поведение нельзя признать примерным и безупречным, ввиду того, что согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Афонина С.В. отбывает наказание с 5 мая 2006 года, трудоустроена, к работе относится положительно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, однако данное участие носит вынужденный характер. Отношение к администрации и ее требованиям у осужденной Афониной С.В. нейтральное, на критику и замечания она реагирует не правильно, считает, что к ней придираются, не обучается, ее участие в общественной жизни отряда носит разовый, избирательный характер лишь с целью получить поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя делает не всегда, спортом не занимается, в спортивных мероприятиях не участвует, от зарядки уклоняется, газеты не выписывает, самовоспитанием не занимается. Взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, по характеру медлительна, раздражительна, хитрая, критическое отношение к себе снижено, в своих проблемах склонна винить других людей, обращается к психологу исключительно с целью добиться от него положительной характеристики.

Кроме того, в период отбывания наказания Афонина С.В. неоднократно допускала нарушения установленного режима содержания, за что подвергалась дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, тем не менее, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденной Афониной С.В.

Помимо этого, согласно выводам психолога, в настоящее время у осужденной Афониной С.В. стойкой положительной динамики психологического состояния не наблюдается, динамика ресоциализации ее личности является недостаточной и неудовлетворительной.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках администрации исправительного учреждения и психолога, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о личности Афониной С.В., в том числе наличие у нее поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в жизни отряда, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, и нашли свое отражение в судебном решении.

Таким образом, совокупность сведений о поведении Афониной С.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Соглашаясь с надлежаще мотивированными выводами суда, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 7 ноября 2018 года в отношении Афониной Светланы Васильевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись