Решение по делу № 2-1483/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1483/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                         Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сергиенко Антонине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - «Тинькофф Банк») обратилось с иском к Сергиенко А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 руб., лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента; составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО); указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете; в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг 21.08.2017 года Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета; на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 185 048,88 руб., из которых: сумма основного долга 108 182,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 53 084,11 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 23 781,99 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 00.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.01.2017 года по 21.08.2017 года, включительно, состоящую из суммы общего долга 185 048,88 руб., из которых: сумма основного долга 108 182,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 53 084,11 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 23 781,99 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 00.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 4 900,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Сергиенко А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что карта с кредитным лимитом была получена ею в Банке, срок внесения денежных средств устанавливался - 17 числа; до 17.01.2017 года она регулярно вносила платежи, однако потом потеряла платежеспособность, о чем Банк уведомила; полагает, что в процессе пользования картой незаконно снимали плату за страхование, в расчете задолженности увеличены проценты за пользование, не согласна со штрафными санкциями, кроме того, считает, что не причинила истцу никаких убытков.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» выдача карты означает предоставление кредита.

Установлено, что между АО «Тинькофф Кредитные Cистемы» (после переименования на основании решения Единственного учредителя от 16.01.2015 года – АО «Тинькофф Банк») и Сергиенко А.В. в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 руб., согласно выписке по номеру договора № кредитная линия открыта 15.12.2011 года.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Сергиенко А.В., которой впоследствии активирована кредитная карта Тинькофф ПЛАТИНУМ.

    Ответчик, подписав анкету-заявление, содержащее оферту к заключению договора о выпуске и обслуживанию кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) с начальным кредитным лимитом (Продукт Тинькофф ПЛАТИНУМ, Тарифный план ТП 1.0 RUR), выразила свое согласие (акцептовала) на заключение договора на Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также в соответствии со ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк, согласно п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Сергиенко А.В. была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления - Анкеты. При заключении Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Своей подписью в заявлении-анкете Сергиенко А.В. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, и обязалась их соблюдать.

Истец свои обязательства по Договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается расчетом задолженности, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, последнее поступление на карту – 16.12.2016 года.

    В силу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21.08.2017 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете - сумма общего долга 185 048,88 руб., из которых: сумма основного долга 108 182,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 53 084,11 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 23 781,99 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

11.10.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска выдан судебный приказ о взыскании с Сергиенко А.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 185 048,88 руб., который отменен определением мирового судьи от 20.10.2017 года в связи с представлением возражений ответчиком.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Сергиенко А.В. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

    При таких обстоятельствах, требования банка заявлены обоснованно, поскольку истец представил достоверные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по договору.

        Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Размер штрафных процентов, начисленных за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, составляет 23 781,99 руб.

Понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафных процентов до 10 000 руб., принимая во внимание объем неисполненного обязательства и период просрочки, что не ниже размера процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Сергиенко А.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 108 182,78 руб., просроченных процентов в размере 53 084,11 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 000 руб.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

    Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

      При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлины в размере 4 900,98 руб.

              Руководствуясь ст.ст.56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 182,78 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 084,11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900,98 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░