Решение по делу № 33-5726/2020 от 17.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5726/2020

Судья первой инстанции: Маркина Т.И.

15 июля 2020 года                                                г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Вывдюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного унитарного предприятия «Черноморнефтегаз» на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия «Черноморнефтегаз» к Садоводческому потребительскому кооперативу «Родники», Тримбашевской Людмиле Андреевне о возложении обязанности устранить нарушения охранной зоны-

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в суд с иском к СПК «Родники», Тримбашевской Л.А. о возложении обязанности на СПК «Родники», Тримбашевскую Л.А. устранить нарушение охранной зоны газораспределительной станции «Новоозерное» на земельном участке по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков в течение 15 дней.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года ГУП РК «Черноморнефтегаз» продлен срок для устранения недостатков по определению Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года до 10 апреля 2020 года.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020 года исковое заявление возвращено ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Не согласившись с указанным определением суда, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ГУП РК «Черноморнефтегаз» мотивировало тем, что копия определения суда о продлении срока устранения недостатков была получена истцом за пределами установленного судом срока устранения недостатков, в связи с чем истец был лишен возможности устранить выявленные недостатки своевременно.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом в установленный определением суда срок не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства вручения ответчикам копии искового заявления, а также не представлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

     Как следует из материалов дела, копия определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года о продлении срока устранения выявленных недостатков была направлена в адрес ГУП РК «Черноморнефтегаз» 30 апреля 2020 года.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюден установленный процессуальным законодательством срок направления определения об оставлении искового заявления без движения истцу.

    Как следует из почтового уведомления, копия определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года получена ГУП РК « Черноморнефтегаз» 10 апреля 2020 года, то есть в последний день срока, установленного для устранения выявленных недостатков.

Указанное свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении суда, следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления по мотивам не выполнения указаний судьи, перечисленных в определении суда об оставлении иска без движения.

    Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление, вместе с устраненными недостатками направлено в суд 28 апреля 2020 года, то есть в пределах разумного срока с момента получения копии определения суда о продлении срока устранения выявленных недостатков.

     Кроме того, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения, непредставление истцом описи вложения с целью подтверждения направления копий искового заявления и иных документов другим лицам, участвующим в деле, не является основанием для возврата искового заявления.

     Не является основанием для возврата искового заявления также не предоставление заявителем доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, поскольку данные недостатки могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

    При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2020– отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: