Решение по делу № 33-8217/2020 от 24.11.2020

Судья Московских Н.Г.                                                      № 33-8217/2020

№ 2-2917/2019

64RS0044-01-2019-003448-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года                                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Анисимова А.Н. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 17 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Анисимова А.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов отказано.

Третье лицо ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Анисимова А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                            15 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 17 июня 2020 года с Анисимова А.Н. в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, 10 июля 2020 года Анисимов А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 17 июня 2020 года отменить.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 года частная жалоба на определение суда от 17 июня 2020 года возвращена подателю в связи с пропуском срока на ее подачу, при этом ходатайство, в том числе в тексте частной жалобы, о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не заявлено.

На определение суда от 1 сентября 2020 года Анисимовым А.Н. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 1 сентября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что частная жалоба им подана в установленные законом сроки, так как 24 июня 2020 года и 1 июля 2020 года являлись нерабочими днями.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, определением Заводского районного суда                    г. Саратова от 17 июня 2020 года с Анисимова А.Н. в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

10 июля 2020 года Анисимов А.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 17 июня 2020 года отменить.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Анисимова А.Н. от 10 июля 2020 года на определение суда от 17 июня 2020 года о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу жалобы, установленный ст. 332 ГПК РФ истек, следовательно пропущен истцом. Просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, считая его ошибочным, не соответствующим нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 29 мая 2020 года № 345                           «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.» 24 июня 2020 года объявлялся нерабочим днем.

Указом Президента РФ от 1 июня 2020 года № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» определено 1 июля 2020 года в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от                14 марта 2020 года № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» 1 июля 2020 года являлся нерабочим днем.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, последний день для подачи частной жалобы в установленный срок приходился на               10 июля 2020 года.

Частная жалоба Анисимовым А.Н. подана в суд 10 июля 2020 года.

Таким образом, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Саратова от 17 июня 2020 года Анисимовым А.Н. не пропущен, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения частной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330,                          п. 2 ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 1 сентября 2020 года отменить.

    Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 1 сентября 2020 года отменить.

Судья                                                     С.В. Климова