Решение по делу № 2-6413/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-6413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Борисовой М.В.,

с участием представителя истца Ушаковой Н.С.,

ответчика и представителя ответчика Холмова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 ноября 2017 года гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала к ООО «Рыбоводная компания «БиоРесурс», ООО «Кажым», ООО «Нювчим», Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому снабженческому кооперативу «Комирыба», Холмову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Рыбоводная компания «БиоРесурс», ООО «Кажым», ООО «Нювчим», Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающе-сбытовому снабженческому кооперативу «Комирыба», Холмову С.Ф. о солидарном взыскании задолженности по договору №... об открытии кредитной линии от ** ** ** в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Рыбоводная компания «БиоРесурс» обязательств по заключенному с истцом договору №... от ** ** **, обеспеченному залогом и поручительством остальных ответчиков.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, в последнем уточнении просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 5209856,25 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик Холмов С.Ф., представляющий также ООО «Рыбоводная компания «БиоРесурс», с иском согласился, указав на отсутствие денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности. Также указал, что в настоящее время обществом исполняются принятые по договору обязательства об оплате задолженности, а также ведутся переговоры с руководством банка о возможности заключить мировое соглашение.

Остальные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, извещены; с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Рыбоводная компания «Биоресурс» был заключен договор №... об открытии кредитной линии /далее также – кредитный договор/, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (далее – общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает ..., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ... процентов годовых /п.1.4 договора/.

Пунктом 1.3 кредитного договора также предусмотрено взимание с заемщика комиссий.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического использования кредита и уплаты комиссий, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредитом и/или уплате процентов и/или комиссии.

Согласно п.4.8 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и комиссий, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

В соответствии п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Рыбоводная компания «Биоресурс» был заключен договор ... об ипотеке (залоге недвижимости) от ** ** **, в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилые помещения/... расположенные по адресу: ... кадастровый (или условный) номер: ...

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банком ** ** ** были заключены договоры поручительства с ООО «Кажым» (договор №... ООО «Нювчим» (договор №... Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающе-сбытовым кооперативом «Комирыба (договор №...), Холмовым С.Ф. (договор №....

По условиям договоров поручительства, заключенных истцом с указанными ответчиками, поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика ООО «Рыбоводная компания «Биоресурс» в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Направленные истцом требования о досрочном погашении кредита ответчиками не удовлетворены.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.Из расчета истца следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность по кредитному договору составила ...., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – ....; задолженность по процентам за пользование кредитом – ....; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – .... Указанная общая сумма задолженности заявлена солидарному взысканию с ответчиков.Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, ответчиками не представлено. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, суд находит требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору. Соответственно, с ООО «Рыбоводная компания «БиоРесурс», ООО «Кажым», ООО «Нювчим», Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового снабженческого кооператива «Комирыба», Холмова С.Ф. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от ** ** ** в сумме .... При этом суд учитывает, что при достижении окончательно согласия стороны вправе заключить мировое соглашение в порядке исполнения настоящего решения.Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге /п.4 ст.334 ГК РФ/.Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов /ст.337 ГК РФ/. Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.Также и статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что условия указанного кредитного договора /исполнение обязательств по которому обеспечено залогом/ ответчиками не исполнены, учитывая цену иска, суд приходит к выводу, что требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Статьей 54 указанного Закона предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена соответствующая оценка. Из отчета ООО «...» следует, что рыночная стоимость указанных выше нежилых помещений составляет ...., в том числе рыночная стоимость ... доли земельного участка площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ..., составляет ....У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения оценщика ООО «...», поскольку оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Мотивированных возражений относительно указанного отчета ответчиками не представлено. Таким образом, в качестве первоначальной цены продажи залогового имущества следует установить его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, а именно восемьдесят процентов его рыночной стоимости, определенной оценщиком, в размере .... /(.... По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40249,28 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований /.... – по требованию об обращении взыскания на имущество и .... – по требованию о взыскании задолженности/. Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме ...., ее часть в сумме 15041,83 руб. является излишней и подлежит возврату истцу на основании и в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала.

Взыскать солидарно с ООО «Рыбоводная компания «БиоРесурс», ООО «Кажым», ООО «Нювчим», Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового снабженческого кооператива «Комирыба», Холмова С.Ф. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала 5209856,25 руб. задолженности по договору №... об открытии кредитной линии от ** ** **, 40249,28 руб. в возврат госпошлины, всего – 5250105 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилые помещения/подвал, ... расположенные по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер: ..., принадлежащие на праве собственности ООО «Рыбоводная компания «БиоРесурс», установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 7693600 рублей.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** **, в размере 15041 рубль 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто