Решение по делу № 2-518/2023 (2-4346/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-518/23

УИД 25RS0002-01-2022-009710-16

Мотивированное решение

составлено 18 января 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

    11 января 2023 года                         город Владивосток

     Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Биткиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Оникс» к Прошиной Ирине Рудольфовне об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

установил:

    в суд обратился представитель ТСН «Оникс» с названным иском. В обоснование иска указал, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ТСН «Оникс» создано дата по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом № от дата На внеочередном собрании членов ТСЖ «Оникс» и собственников жилого дома было принято решение о выборе ТСН «Оникс» в качестве управляющей организации, выбран способ управления домом (протокол от дата) Ответчик является собственником жилого помещения в виде <адрес>, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от дата дата в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже в срок до дата незаконно установленной перегородки/двери в местах общего пользования. Ответчиком получено предписание дата дата во время обследования проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности многоквартирного 17-ти этажного дома по адресу: <адрес> комиссией было зафиксировано, что на 8 этаже ответчиком самовольно возведена перегородка, препятствующая работе системы дымоудаления этажа в случае пожара, что не соответствует техническим требованиям противопожарной безопасности. Согласно акта от дата проверки противопожарного состояния объекта многоквартирного дома по <адрес> комиссией также было зафиксировано нарушение требований правил пожарной безопасности, подлежащие устранению, а именно: на 8 этаже установлена дверь, перекрывающая доступ системы дымоудаления этажа. Предписано демонтировать данную конструкцию. Ответчик до настоящего времени игнорирует предписание Управляющей организации обслуживающей МКД. Более того, данная дополнительная конструкция (дверь) в общей коридоре (холле), увеличила площадь жилой <адрес> на 15 кв м за счет общего имущества собственников, при том, что общее собрание собственников помещений и членов ТСН «Оникс» об уменьшении общего имущества не проводились, что соответствует ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. дата комиссия в составе собственников многоквартирного жилого дома составили акт, в котором зафиксировали наличие незаконно установленной конструкции в виде перегородок на8-м этаже. дата в адрес ответчика повторно было направлено предписание демонтировать незаконно установленную перегородку в местах общего пользования в срок до дата.

Просит суд признать незаконным и обязать ФИО1 привести места общего пользования в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенной входной двери в общем коридоре на 8-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., стоимость почтовых услуг в размере 866,96 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, в котором пояснила, что дверь была демонтирована силами ответчика, о чем составлен акт в присутствии соседей с <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ТСН «Оникс» создано дата по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом № от дата На внеочередном собрании членов ТСЖ «Оникс» и собственников жилого дома было принято решение о выборе ТСН «Оникс» в качестве управляющей организации, выбран способ управления домом (протокол от дата) Ответчик является собственником жилого помещения в виде <адрес>, расположенной на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности № от дата дата в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже в срок до дата незаконно установленной перегородки/двери в местах общего пользования. Ответчиком получено предписание дата дата во время обследования проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности многоквартирного 17-ти этажного дома по адресу: <адрес> комиссией было зафиксировано, что на 8 этаже ответчиком самовольно возведена перегородка, препятствующая работе системы дымоудаления этажа в случае пожара, что не соответствует техническим требованиям противопожарной безопасности. Согласно акта от дата проверки противопожарного состояния объекта многоквартирного дома по <адрес> комиссией также было зафиксировано нарушение требований правил пожарной безопасности, подлежащие устранению, а именно: на 8 этаже установлена дверь, перекрывающая доступ системы дымоудаления этажа. Предписано демонтировать данную конструкцию. Ответчик до настоящего времени игнорирует предписание Управляющей организации обслуживающей МКД. Более того, данная дополнительная конструкция (дверь) в общей коридоре (холле), увеличила площадь жилой <адрес> на 15 кв м за счет общего имущества собственников, при том, что общее собрание собственников помещений и членов ТСН «Оникс» об уменьшении общего имущества не проводились, что соответствует ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. дата комиссия в составе собственников многоквартирного жилого дома составили акт, в котором зафиксировали наличие незаконно установленной конструкции в виде перегородок на8-м этаже. дата в адрес ответчика повторно было направлено предписание демонтировать незаконно установленную перегородку в местах общего пользования в срок до дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии с требованиями подпунктов "ж", "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от дата N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 12, 209, 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 30, 36, 37, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 34 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", исходя того, что ответчиком самовольно возведена входная дверь в общем коридоре на 8-м этаже, в результате чего нарушаются меры пожарной безопасности, пришел к выводу о наличии оснований для возложении на ответчика обязанности снести указанную дверь.

Довод представителя ответчика, что требования истца в части демонтажа двери удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необоснованными, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, демонтировано полотно двери, доказательств полного демонтажа не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 866,96 подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются платежным поручением об оплате государственной пошлины и представленными квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ТСН «Оникс» к ФИО1 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (дата года рождения паспорт № выдан УМВД России по <адрес> дата код подразделения <...>) привести места общего пользования в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно возведенной входной двери в общем коридоре на 8-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения паспорт <...> выдан УМВД России по <адрес> дата код подразделения <...>) в пользу ТСН «Оникс» ( <...>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., стоимость почтовых услуг в размере 866,96 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                    И.В. Седякина