Решение по делу № 22-5361/2021 от 02.09.2021

Судья Овчинников Е.Ю.                      Дело № 22 – 5361/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                            27 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Дорошенко Ю.Е.,

с участием прокурора Семеновой Е.С.,

адвоката Коломбет Н.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Котельникова И.Д. в защиту осужденного Гусельникова А.Н. на приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 10 августа 2021 года, которым

ГУСЕЛЬНИКОВ А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, за каждое преступление;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

с возложением обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Разрешены вопросы относительно вещественных доказательств по делу, а также процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

У с т а н о в и л :

Приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 10 августа 2021 года Гусельников А.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (два преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании Гусельников А.Н. вину признал полностью.

Не согласившись с приговором, адвокатом Котельниковым И.Д. в защиту осужденного Гусельникова А.Н. подана апелляционная жалоба об изменении приговора, смягчении наказания.

По доводам жалобы адвоката, приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом не мотивировано решение о возложении обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, освободить от обязанности пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федченко П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

В ходе предварительного расследования после разъяснения условий производства дознания в сокращенной форме (том 1 л.д.135-136) Гусельников А.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (том 1 л.д.144).

При выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела сам Гусельников А.Н. в присутствии адвоката изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке (том 2 л.д.29-31).

В судебном заседании Гусельников А.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; возражений против рассмотрения дела в указанном порядке от участников процесса не поступило (том 2 л.д.42).

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с согласия сторон рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме (ст.226.9 УПК РФ).

Таким образом, положения ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился Гусельников А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний 1 и 2, признанных судом доказанными, суд указал, что данные преступления Гусельников А.Н. совершил, достоверно зная, что является, в том числе, «лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Указанное не основано на материалах уголовного дела, не подтверждается исследованными документами, и потому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний 1 и 2.

В судебном заседании установлено, что Гусельников А.Н. на момент совершений преступлений имел непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная указанное.

При таком положении, из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний по преступлениям 1 и 2 подлежит исключению фраза «подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне указанная.

Кроме того, действия Гусельникова А.Н. судом первой инстанции квалифицированы за каждое преступление по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 528 от 31 декабря 2014 года.

Однако, преступления Гусельниковым А.Н. совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия нормы ст.264.1 УК РФ в редакции федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 года, поэтому его действия следует переквалифицировать на ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 65 от 23 апреля 2019 года.

При назначении наказания Гусельникову А.Н. суд апелляционной инстанции учитывает положения статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения испытательного срока при условном осуждении в меньшем размере, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства дела.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, следует возложить на Гусельникова А.Н. обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на условно осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, в соответствии с выводами заключения эксперта № (том 1 л.д.185-187), оснований не доверять которому не имеется.

Данных о том, что возложение указанной обязанности каким-либо образом может ограничить права осужденного, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора (абзац 5 лист приговора 8) следует исключить указание на учет судом при назначении наказания того, что Гусельников А.Н. ранее судим.

Так, в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку судимость Гусельникова А.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ составляет объективную сторону преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в совершении которых он признан виновным осужден, наличие судимости не могло повторно учитываться при назначении ему наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 10 августа 2021 года в отношении Гусельникова А. Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний по преступлениям 1 и 2 фразу «подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», как излишне указанную.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (абзац 5 лист приговора 8) указание на учет судом при назначении наказания того, что Гусельников А.Н. ранее судим.

Переквалифицировать действия Гусельникова А.Н. со ст.264.1 УК РФ по каждому преступлению в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ на ст.264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ и считать его осужденным по ст.264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ.

Назначить Гусельникову А.Н. наказание по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Гусельникову А.Н. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

На основании ст.73 УК РФ, считать основное наказание, назначенное Гусельникову А.Н. в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком 2 г.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Гусельникова А.Н. обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котельникова И.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) И.И. Волосская