Решение по делу № 5-1595/2023 от 12.10.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-011768-93

дело № 5-1595/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда ... Каримов С.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ...года рождения, уроженца Республики ..., гражданина Республики ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, что ... в ..., по адресу: ..., сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, у которого было достаточно оснований полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя отсутствовал. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Судом установлено, что ... в ..., по адресу: ..., сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики ... ФИО2, у которого было достаточно оснований полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя отсутствовал. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении от ..., протоколом об административном задержании ... от ..., объяснениями ФИО3, ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством является признание ФИО2 вины, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 проживает на территории Российской Федерации с 2019 года. На территории Росси также проживают его мать ФИО5 и отец ФИО6 – граждане Российской Федерации.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО7, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она проживает с ФИО2 гражданским браком с 2019 года, от данного брака у них имеется сын ФИО8, ... года рождения. Также совместно с ними проживает её дочь от первого брака ФИО9, ..., за которой ФИО2 осуществляет уход и заботу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что является серьезным вмешательством со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, при назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, признание им вины, семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 административного наказания, в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 12 суток, без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

признать ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики ..., гражданина Республики ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, исчисляя срок с 02часов 20 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов