Решение по делу № 2-233/2015 (2-2486/2014;) от 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                        2 февраля 2015 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием представителя заявителя Семенюка М.С., лица, в отношении которого устанавливается административный надзор Крылова В.В., при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев заявление

Крылова В. В., ..., судимого:

30 сентября 1996 года Дзержинским городским судом (с учетом постановления Варнавинского районного суда от 16 сентября 2009 года) по ст. 146 ч. 2 п.п. «а,д» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 1 августа 2001 года условно-досрочно на 1 год 2 дня,

19 сентября 2002 года Нижегородским областным судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от 17 января 2003 года, постановления Варнавинского районного суда от 16 сентября 2009 года) по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, по ст. 222 ч.2 УК РФ, в соответствие со ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 13 ноября 2009 года условно-досрочно на 3 года 10 дней по постановлению Варнавинского районного суда от 2 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижегородского областного суда от 19 сентября 2002 года Крылов В.В. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, по ст. 222 ч.2 УК РФ, и в соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от 17 января 2003 года, постановления Варнавинского районного суда от 16 сентября 2009 года) ему назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Варнавинского районного суда от 2 ноября 2009 года Крылов В.В. освободился 13 ноября 2009 года условно-досрочно на 3 года 10 из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области.

19 ноября 2009 года поставлен на учет в МО МВД России «Городецкий».

14 февраля 2012 года решением Городецкого городского суда в отношении Крылова В.В. установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть до 13 ноября 2015 года. Установлены в отношении Крылова В.В. следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов до 05 часов каждых суток за исключением времени работы; запретить пребывать в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запретить выезд за пределы Нижегородской области; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Крылов В.В. обратился в Городецкий городской суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав в заявлении, что в период отбывания административного надзора он своим поведением доказал свое исправление, нарушений общественного порядка не допускал, работает.

В судебном заседании Крылов В.В. доводы, изложенные в заявлении поддержал, пояснил, что им отбыто более половины срока, на который был установлен административный надзор, просит удовлетворить заявление.

Представитель МО МВД России «Городецкий» Семенюк М.С. пояснил, что Крылов В.В. нарушений общественного порядка не допускал, спиртными напитками не злоупотребляет, работает неофициально, проживает с семьей, каких-либо претензий к Крылову В.В. со стороны правоохранительных органов не имеется, все ограничения, установленные решением суда, Крылов В.В. соблюдает.

Суд рассматривает заявление в соответствие с частями 1 и 2 статьи 261.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми дело об установлении административного надзора, о его продлении либо дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административного надзора рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление. Неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Прокурор в судебное заседание не явился. Отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные суду материалы, полагаю, что заявление Крылова В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 64 ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ решением Городецкого городского суда от 14.02.2012 г. в отношении Крылова В.В. установлен административный надзор на 6 лет, а также административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 часов до 05 часов каждых суток за исключением времени работы; запрет на пребывание в барах, ресторанах, кафе и других местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет на выезд за пределы Нижегородской области; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора истекает 12 ноября 2015 года.

На момент обращения Крылова В.В. с заявлением в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.

По месту жительства соседями Крылов В.В. характеризуется положительно, как не конфликтный и отзывчивый сосед, работает в строительной бригаде в качестве бригадира, к работе относится добросовестно. Участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, трудиться. К административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался. В течение срока административного надзора нарушений общественного порядка не допускал.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных в суд материалов видно, что Крылов В.В. не нуждается в дальнейшем профилактическом воздействии в виде ограничений, установленных административным надзором, в связи с чем суд полагает возможным досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении Крылова В.В.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Крылова В. В. удовлетворить.

Административный надзор, установленный решением Городецкого городского суда от 14.02.2012 г. в отношении Крылова В. В. ... прекратить досрочно.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    Т.П.Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2015 года.

Судья Т.П.Савенкова