Решение по делу № 8Г-4079/2023 [88-5330/2023] от 13.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88- 5330/2023

                                                                      УИД: 05RS0031-01-2022-004860-46

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         № 2-2266/2022

                                                                                         в суде первой инстанции

08 июня 2023 года                                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В., Минеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Ибрагимову Уруджу Гаджилюллаховичу, ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройкой и ее сносе,

по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к Ибрагимову У.Г. и ООО «Махачкалинское взморье» о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства на уровне первого этажа, размерами 10м. * 8м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:757, по адресу: г. Махачкала, п.«Рембаза», д.4, указав при этом, что в Администрацию г. Махачкалы поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы о самовольном строительстве объекта капитального строительства на вышеуказанном земельным участке. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве аренды ООО «Махачкалинское взморье». При этом на указанном земельном участке самовольно возведен спорный объект в отсутствие разрешительной документации на не принадлежащем земельном участке. Спорное строение возведено Ибрагимовым У.Г., что подтверждается актом выездной проверки и справкой ОП по Ленинскому району г.Махачкалы от 21 января 2022 года. Спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил. Земельный участок, на котором возведено спорное строение не принадлежит застройщику ни на праве собственности, ни на праве аренды, ни на ином вещном праве. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.04.2015 года установлен факт владения и пользования Ибрагимовым У.Г. на праве собственности земельным участком, площадью 727 кв.м., расположенным по адресу: г.Махачкала, п.Турали-1, п.Рембаза, 4, и что Ибрагимов У.Г. является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Кроме того, согласно выводам судебной экспертизы возведенное строение соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи