Решение по делу № 22-30/2015 от 12.01.2015

Судья Фетисова Е.А.                   Материал № 22-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2015 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Коневе И.С.

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника Соколинской С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шевчук И.С. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2014 года, которым Шевчук И.С., <дата> года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства о снижении срока наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав защитника Соколинской С.Е., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года Шевчук И.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шевчук И.С. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с ходатайством о снижении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тяжким заболеванием в период отбывания наказания.

Постановлением суда от 06 ноября 2014 года в принятии ходатайства осужденного к производству было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шевчук И.С. просит постановление суда отменить и снизить назначенное приговором суда наказание. В доводах указывает, что отказ суда в принятии его ходатайства к производству является необоснованным, принятым без учета того обстоятельства, что в период отбывания наказания, из-за нарушения социально-бытовых норм, он заболел тяжким заболеванием, в связи с чем, его следует признать лицом, получившим дополнительное наказание к основному в виде тяжёлого заболевания. Кроме того, полагает, что данное обстоятельство необходимо считать особым смягчающим обстоятельством и в отношении него могут быть применены положения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ со снижением назначенного наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от его фактического отбывания. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, регламентирован главой 47 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, в заявленном осужденным ходатайстве ставится вопрос о снижении срока назначенного ему наказания. Между тем, глава 47 УПК РФ не предусматривает возможности принятия такого решения в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного. Поэтому в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, осужденные при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подлежат направлению на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы. Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование может быть обжалован.

Таким образом, Шевчук И.С. было обосновано отказано в принятии его ходатайства к производству суда в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Доводы жалобы осужденного о признании тяжкого заболевания смягчающим обстоятельством и снижении в этой связи наказания по вступившему в законную силу приговору основаны на неправильном толковании закона и являются несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Шевчук И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: