Решение по делу № 1-394/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-394/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                     11 октября 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Королевой С.А., защитника – адвоката Розметова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Королевой С.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей: <дата> года рождения, <дата> года рождения и <дата> года рождения, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Королева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

12.09.2019 года около 17 часов, более точное время следствием не установлено, Королева С.А. вместе с ФИО1 пришли в квартиру к своему знакомому Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков Королева С.А. увидела находящийся на кухонном столе ноутбук марки «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у королевой С.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, а именно: ноутбука марки «Lenovo».

После чего Королева С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.09.2019 года около 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, для последующего проникновения в квартиру и хищения указанного ноутбука, в отсутствие его собственника Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и ФИО1 похитила с кухонного стола ключ от квартиры Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности. Затем 12.09.2019 года около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, королева совместно с ФИО1 т Потерпевший №1 покинули помещение указанной квартиры и продолжили распивать спиртные напитки на улице около <адрес>. После чего, Королева С.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «Lenovo», 12.09.2019 года около 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, проследовала в <адрес> московской области, где воспользовавшись похищенным ключом от квартиры, открыла входную дверь <адрес>, прошла внутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитила с кухонного стола вышеуказанной квартиры чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «Lenovo Z570»,model Name 20095 в комплекте с зарядным устройством AC Adapter 120 W 19,5 V Lenovo, к данному ноутбуку общей стоимостью 15500 рублей, проводную клавиатуру «Defender HB-520 Grey 45523» стоимостью 249 рублей 80 копеек, компьютерную мышь «Logitech B100» стоимостью 192 рубля, а всего на общую стоимость 15491 рубль 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15941 рубль 80 копеек.

Подсудимая Королева С.А. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой Королевой С.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая Королева С.А. и ее защитник - адвокат Розметов А.Р. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Озерский Е.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Королевой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Суд, с учетом вышеизложенного квалифицирует действия Королевой С.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Королева С.А. не состоит на учёте у врача психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступлений, оснований сомневаться во вменяемости Королевой С.А. у суда не имеется.

Королева С.А. совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королевой С.А. суд признает, полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, полностью возмещенный причиненный материальный ущерб.

Суд считает возможным назначить наказание Королевой С.А. с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Королевой С.А., суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой Королевой С.А. суд приходит к мнению, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении Королевой С.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ в отношении Королевой С.А. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королеву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Королевой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Обязать Королеву С.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Lenovo», зарядное устройством AC Adapter 120 W 19,5 V Lenovo, проводную клавиатуру «Defender HB-520 Grey 45523», компьютерную мышь «Logitech B100», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Меру пресечения Королевой С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья:                 подпись        О.В. Могильная

<данные изъяты>

<данные изъяты>