Решение по делу № 11-126/2020 от 24.07.2020

Мировой судья Лукьянова О.В.                     № 11-126/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Селезеневой И.В.,

при секретаре             Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-1064/2020-11 по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Киселевой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

с апелляционной жалобой Киселевой Татьяны Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 11 в г.Смоленске от 27.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилось к мировому судье с иском к Киселевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в обоснование которого указало, что у ответчика в собственности находится <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. При этом, свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт Киселева Т.В. должным образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по их уплате за период с 01.10.2014 по 30.11.2019 в сумме 21 874,83 руб., вопрос о взыскании которых и был поставлен перед мировым судьей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком исковые требования не признавались, с указанием на тот факт, что в вышеуказанной квартире она проживала совместно со своей матерью, которая умерла 17.08.2018. В сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 17.08.2018, входит и сумма задолженности ее матери. В связи с тем, что ее мать была 1937 года рождения, она имела льготы по оплате взносов на капитальный ремонт. Пока ее мать была жива, платежи на капитальный ремонт не производились, поэтому ни она, ни ее мать не обращались к истцу о перерасчете начисленной платы. Полагает, что за период до 17.08.2018 должен быть произведен перерасчет задолженности с учетом льготы, на которую могла претендовать при жизни ее мать. Кроме того, истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, о применении которого и заявила.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Смоленске от 27.05.2020 иск удовлетворен частично и с Киселевой Т.В. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2016 по 30.11.2019 с учетом примененного срока исковой давности в размере 14 175,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 567,03 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит изменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального права. По мнению апеллянта, мировым судьей не было учтено, что требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи должно заявляться в приказном порядке по каждому периоду образования долга. И только в случае отмены приказа у истца возникает право на подачу иска. Полагает, что требования по периоду сентябрь 2019 - ноябрь 2019 должны быть оставлены без рассмотрения. Также, долг, образовавшийся в период жизни наследодателя, должен исчисляться с учетом его права на льготы, и в этом размере он должен переходить по наследству.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик Киселева Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она проживала с матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В структуре долга, сложившегося по состоянию на 17.08.2018, половина размера задолженности приходится на умершую мать.

70 лет матери исполнилось в сентябре 2007, 80 лет – в сентябре 2017.

Сама Киселева Т.В. вышла на пенсию в феврале 2018. С сентября 2016 она нигде не трудоустроена в связи с необходимостью ухода за больной матерью.

Как наследник она отвечает по долгам умершей матери, но в этом качестве она оспаривает размер долга, и заявляет о праве матери ФИО4 на льготы. При жизни мать ФИО4 не могла самостоятельно обратиться за получением льготы в связи с состоянием здоровья, так как, с 2015 года она вообще не покидала квартиру. Просит суд осуществить перерасчет суммы долга с учетом льготы матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем в силу ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав апеллянта, исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции РФ).

Судом установлено, что с 05.05.2006 Киселева Т.В. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2, <адрес> <адрес>. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежит ей с 01.03.2019, после принятия наследства умершей 17.08.2018 матери ФИО4

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи» начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст.181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

При этом, согласно ч.3 ст.169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей, <адрес> имеет статус многоквартирного жилого дома, который включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы.

В Смоленской области Постановление администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы» опубликовано в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области» 20.01.2014 №1 (часть 2), с.6.

Таким образом, как правильно указано мировым судьей, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> возникла с 01.10.2014.

Постановлениями администрации Смоленской области № 1161 от 27.12.2013 и №855 от 17.12.2014, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области в 2014-2015 г.г. определен в размере 5,60 руб./кв.м.

Постановлением администрации Смоленской области № 680 от 06.11.2015 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области на 2016 год определен в размере 6,08 руб./кв.м.

Постановлением администрации Смоленской области № 735 от 13.12.2016 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области на 2017 год определен в 6,32 руб./кв.м.

Постановлением администрации Смоленской области № 880 от 21.12.2017 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области на 2018 год определен в 6,57 руб./кв.м.

Постановлением администрации Смоленской области № 861 от 14.12.2018 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области на 2019 год определен в 7,50 руб./кв.м.

Инициируя настоящий спор, Киселева Т.В. утверждает, что из суммы задолженности денежные средства в размере 1 248,75 руб. за период с сентября 2019 по ноябрь 2019 должны быть исключены, а соответствующее требование истца должно быть оставлено без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка его предъявления.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, правильно руководствуясь положениями пп. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и ст. 122 ГПК РФ, установил, что в силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу ст. 129 ГРК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

Против взыскания задолженности ответчик возражала, что послужило поводом для отмены судебного приказа и, априори свидетельствует о наличии между сторонами спора, возможность разрешения которого существует лишь в рамках искового производства, в то время как приказной порядок обуславливает возможность исполнения бесспорных обязательств. При этом, незначительное увеличение периода взыскивания, заявленного в иске относительно такого периода, обозначенного в заявлении на выдачу судебного приказа, не может свидетельствовать об отсутствии такого спора, в силу чего, повторного досудебного урегулирования не требует.

В этой связи, доводы Киселевой Т.В. о том, что исковые требования за период, который не предъявлялся к рассмотрению мировому судье в порядке приказного производства, подлежат исключению из общей суммы задолженности, верно признаны мировым судьей необоснованными.

Проверяя представленный истцом расчет образовавшейся у ответчика задолженности, принимая во внимание, что умершая ФИО4 не обращалась в установленном порядке за предоставлением ей льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, право собственности на квартиру у Киселевой Т.В. и ее матери ФИО4 возникло до 01.10.2016, мировой судья пришел к выводу, что размер задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности за период с 01.10.2016 по 30.11.2019 составляет 14 175,87 руб., которые и были им взысканы в пользу истца.

Правовых оснований для осуществления перерасчета задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчика Киселевой Т.В. мировой судья не усмотрел.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным решением в части исчисления суммы долга, приводит вышеизложенные доводы для его снижения, прося об изменении в этой связи оспариваемого судебного акта.

Суд, соглашаясь с указанными доводами апеллянта, полагает, что мировой судья пришел к неверному выводу о необходимости взыскания с ответчика упомянутой суммы в полном размере.

В соответствии с п. 2.1 ст. 169 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, однако проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста и (или) неработающих инвалидов 1 и (или) 2 групп, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов.

Во исполнение данной нормы ЖК РФ на территории <адрес> принят областной закон от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>». Частью 1 статьи 2 указанного областного закона распространяется на граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, в отношении их расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>.

Согласно ст. 3 указанного областного закона, а также с учетом требований ст.ст. 154,159 ЖК РФ льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотрена в виде компенсационных выплат.

Доводы апелляционной жалобы опровергают выводы мирового судьи, поскольку возникновение указанного права на предоставление льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном случае связано с достижением установленного возраста, а не с заявительным характером обращения.

Новый собственник при переходе к нему права собственности на помещение обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на капитальный ремонт, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При переходе долга наследодателя по оплате взносов на капитальный ремонт в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате оплате взносов на капитальный ремонт.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела, не учел юридически значимые обстоятельства по нему.

Допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 11 в г.Смоленске от 27.05.2019 подлежат изменению в указанной части.

Таким образом, после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к Киселевой Т.В. перешла обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, в том числе неисполненная предыдущим собственником ? доли жилого помещения за период с 01.10.2016 по 30.11.2019 с учетом льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сентябре 2007 исполнилось 70 лет, в сентябре 2017 ей исполнилось 80 лет.

В соответствии с этим, в период с 01.10.2016 по 01.10.2017 должно быть применено льготное исчисление в размере пятидесяти процентов, и предоставлена льгота в размере 954,60 руб.

В период с 01.10.2017 по 17.08.2018 должно быть применено льготное исчисление в размере ста процентов, и предоставлена льгота в размере 2 160,08 руб.

Таким образом, размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2016 по 30.11.2019 составляет 11 061,19 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, определяемая пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 в г.Смоленске от 27.05.2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Киселевой Татьяны Валерьевны в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2016 по 30.11.2019 в размере 11 061,19 руб.

Взыскать государственную пошлину в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         И.В.Селезенева