Решение по делу № 2-24/2024 (2-1400/2023;) от 17.08.2023

УИД 61RS0018-01-2023-001502-16

№ 2-24/2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием истца Ткаченко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Г.А. к Громову А.А. о взыскании денежных средств по Договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Г.А. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Громову А.А. о взыскании денежных средств по Договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Определением Миллеровского районного суда от 10.11.2023 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ИП (главы КФХ) Ткаченко Г.А., Согомонов А.С. (л.д.101).

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 июня 2021 года между ним и Громовым А.А. заключен договор купли - продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> площадью 413700 кв. м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (далее также – Договор).

Согласно данному Договору, он как продавец, продал, а покупатель Громов А.А. купил вышеуказанный земельный участок по цене, определенной пунктом 2.1 Договора, в сумме <данные изъяты>) рублей.

Пунктом 2.2.2 Договора определено, что расчёт между сторонами договора производится наличными денежными средствами до момента государственной регистрации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что согласно ст. 556 ГК РФ, стороны договариваются, что настоящий Договор имеет силу передаточного акта. Передача земельного участка продавцом покупателю осуществлена до подписания Договора.

Таким образом, ним, как продавцом условия договора исполнены и соблюдены.

Между тем, ответчиком, то есть покупателем - Громовым А.А., не полностью исполнены условия договора в части оплаты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ покупателем Громовым А.А. по Договору выплачены ему денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей. Иных платежей по Договору произведено не было. Остальная сумма денежных средств в размере 450 000 рублей до настоящего времени ему так и не выплачена. Он обращался к ответчику с устными просьбами произвести оплату оставшейся неоплаченной суммы в размере 450 000 рублей по договору, но Громов А.А. его обращения игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал произвести оплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по Договору от 25.06.2021 года. Указанная письменная претензия направлена Громову А.А. заказным письмом посредством Почты России. Согласно штемпелю почтового уведомления, Громов А.А. получил его письменную претензию 03.08.2023 года, но до настоящего времени ответчик не дал ему никакого ни устного, ни письменного ответа, денежные средства не перечислил, от переговоров и решения проблемы мирным путём уклоняется.

При таких обстоятельствах он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, поскольку пунктом 4.6 Договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникать между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте Договора, будут решаться путем переговоров. Неурегулированные в процессе переговоров споры, разрешаются в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Также считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 700 рублей, в силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать в его пользу с ответчика Громова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору - купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать в его пользу с ответчика Громова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, сумму госпошлины в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

В ходе рассмотрения дела на 22.01.2024 года назначено судебное заседание.

Ответчик Громов А.А. в судебное заседание 22.01.2024 года не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, который является его местом регистрации, что подтверждается адресной справкой (л.д.28). Как следует из отчета об отслеживании судебной корреспонденции (л.д.128), направленное в адрес ответчика почтовое отправление с судебной повесткой на 22.01.2024 года ответчик не получил. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 22.01.2024 года суд расценивает как его отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 22.01.2024 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

Более того, как следует из служебной записки секретаря судебного заседания, ответчик в телефонном режиме ему подтвердил, что ему известно о дате и времени судебного заседания (л.д.131).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ИП (главы КФХ) Ткаченко Г.А., Согомонов А.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании также не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного, поскольку об уважительности неявки Громов А.А. не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ИП (главы КФХ) Ткаченко Г.А., Согомонов А.С., в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Ткаченко Г.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснения дал в рамках искового заявления.

Ответчик Громов А.А., возражая против удовлетворения исковых требований Ткаченко Г.А., подал на исковое заявление возражение (отзыв) (л.д. 41, 69-71), в котором указал, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, он не согласен, так как истцом и ним в июне 2021 года заключены договоры купли-продажи земельных участков сельхозназначения назначения:

земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору в размере <данные изъяты> рублей, которая была оплачена в полном объеме;

земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору в размере <данные изъяты> рублей, которая была оплачена в полном объеме;

земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость по договору – <данные изъяты>, из которых оплачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец, по его мнению, ввел в его в заблуждение, так как при обращении в МАУ МФЦ Миллеровского района ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации договоров от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации было отказано, так как на имущество был наложен арест с запрещением регистрации, он искомую сумму Ткаченко Г.А. доплачивать не стал. Считая, что средства, переданные Ткаченко Г.А. по вышеуказанным договорам, являются неосновательным обогащением, он обращался в суд. Вышеуказанные требования были предметом рассмотрения суда (дело №), но в удовлетворении иска ему было отказано.

Поскольку продавцом (Ткаченко Г.А.) не исполнены существенные обязательства по договору в части гарантии отсутствия ареста на момент подписания договора, истец, по его мнению, не имеет права требовать оплаты недостающей суммы.

Он направлял в адрес Ткаченко Г.А. уведомление о расторжении договоров купли-продажи земельных участков и возврате денежных средств, так как, по его мнению, продавец нарушил существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, материалами дела Арбитражного суда № № (решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47)) установлено, что Ткаченко Г.А. спорный земельный участок был сдан в аренду после якобы передачи его ему, Громову А.А. В связи с вновь открывшими обстоятельствами, ним будет подано заявление в суд о пересмотре дела №.

В связи с чем, считает, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования Ткаченко Г.А. не подлежат удовлетворению.

При этом, доказательств того, что Договор купли-продажи, по которому истец просит взыскать задолженность, расторгнут, что освобождало бы его от обязанности по уплате задолженности, ответчик суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ткаченко Г.А. исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленного истцом Договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом Ткаченко Г.А. и ответчиком Громовым А.А. заключен Договор купли - продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 413700 кв. м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (л.д.9).

Согласно п.2 Договора, стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет между сторонами договора производится следующим образом : оплата производится наличными денежными средствами до момента государственной регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.2.2 Договора).

Согласно положениям 3.2 Договора, земельный участок передан покупателю до подписания Договора, а Договор имеет силу передаточного акта.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко Г.А. получил от Громова А.А. в счет оплаты по Договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 413700 кв. м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства <данные изъяты>) рублей (л.д.10).

Из текста искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что оставшуюся сумму по Договору в размере <данные изъяты> рублей ответчик истцу в предусмотренный Договором срок не заплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, Ткаченко Г.А. направил в адрес Громова А.А. письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести оплату денежных средств в размере 450 000 рублей, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления заказным письмом, текстом претензии, а также почтовым уведомлением о получении ее ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что по не расторгнутому, не оспоренному Договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом Ткаченко Г.А. и ответчиком Громовым А.А., ответчиком в предусмотренный договором срок ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не уплачена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной в исковом заявлении суммы.

Ответчик, утверждая, что Договор купли-продажи подлежал расторжению, в связи с нарушением истцом условий Договора, доказательств того, что Договор расторгнут, не представил.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить доказательства в обоснование своих возражений, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по Договору до принятия решения по делу, как и доказательства того, что ответчик освобожден от необходимости погашения указанной задолженности.

В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе наличие письменного Договора, не расторгнутого и не оспоренного в предусмотренном законом порядке, суд считает исковые требования Ткаченко Г.А. к Громову А.А. о взыскании денежных средств (задолженности) по Договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам гражданского дела чек-ордера (л.д.7), следует, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 7700 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в его пользу, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ткаченко Г.А. к Громову А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Громова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ткаченко Г.А. сумму задолженности по Договору - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 413700 кв. м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Громова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в пользу Ткаченко Г.А. сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 29.01.2024 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Терновая Т.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 29.01.2024 года