Решение по делу № 8Г-24088/2022 [88-23217/2022] от 12.09.2022

I инстанция – ФИО27

II инстанция – ФИО28, ФИО29(докладчик), ФИО30 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО31,

судей ФИО34, ФИО32,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ТСЖ «Советский» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-12/2022 (УИД 76МS0№-38))

по кассационной жалобе ТСЖ «Советский» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО34, объяснения ФИО18, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Советский» о перерасчете платы за жилое помещение и возмещении убытков. В дальнейшем. ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 уточнили свои требования, просили: произвести перерасчет за не оказанные/оказанные не в полном объеме жилищные услуги пропорционально площади принадлежащих им квартир в соответствии с фактически оказанными нам услугами: ФИО18 по <адрес>: за 2017 год 2 147,49 руб., за 2018 год 3 987,24 руб., за 2019 года 4 356,53 руб., за 2020 год 4 747,22 руб.; ФИО1 по <адрес>: за 2017 года 4 372,02 руб., за 2018 год 8 117,52 руб., за 2019 год 8 869,34 руб., за 2020 года 9 664,75 руб.; ФИО19 по <адрес>: за 2017 год 1 798,88 руб., за 2018 год 4 174,98 руб., за 2019 год 4 561,66 руб., за 2020 год 4 970,75 руб.; ФИО2 по <адрес>: за 2018 года 3 233,30 руб., за 2019 год 6 837,60 руб., за 2020 год 7 450,80 руб.; ФИО20 по <адрес>: за 2018 года 2 148,58 руб., за 2019 год 4 102,56 руб., за 2020 год 4 470,48 руб.; ФИО22 по <адрес>: за 2017 год 2 224,53 руб., за 2018 год 4 130,28 руб., за 2019 год 4 512,82 руб., за 2020 год 4 917,53 руб.; ФИО23, ФИО24 по <адрес>: за 2019 год 3 833,61 руб., за 2020 год 7 408,22 руб.; ФИО3 по <адрес>: за 2018 год 8 671,80 руб., за 2019 год 9 474,96 руб., за 2020 год 10 324,68 руб.; ФИО5 по <адрес>: за 2018 год 4 248,75 руб., за 2019 год 9 015,86 руб., за 2020 год 9 824,41 руб.; ФИО4, ФИО5 по <адрес>: за 2018 год 2 306,45 руб., за 2019 год 4 669,10 руб., за 2020 год 5 087,83 руб.; ФИО25 по <адрес>: за 2019 год 612,13 руб., за 2020 год 7 504,02 руб.; ФИО6 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ - 3 134,57 руб., за 2018 год 5 819,94 руб., за 2019 года 6 358,97 руб., за 2020 год 6 929,24 руб.; ФИО7 по квартире № ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 554,38 руб.; за 2019 год 8 849,81 руб.; за 2020 год 9 643,46 руб.; ФИО9 по <адрес>: за 2017 год 1 510,82 руб., за 2018 год 3 899,88 руб., за 2019 год 4 551,89 руб., за 2020 год 4 960,10 руб.; ФИО11, ФИО12 по <адрес>: за 2018 год 5 628,85 руб., за 2019 год 6 417,58 руб., за 2020 год 6 993,11 руб.; ФИО13 по <адрес>: за 2018 год 3 404,35 руб., за 2019 год 4 649,57 руб.; за 2020 год 5 066,54 руб.; ФИО14 по <адрес>: за 2017 год 4 367,21 руб., за 2018 год 8 108,58 руб., за 2019 год 8 859,58 руб., за 2020 год 9 654,11 руб.; ФИО16, ФИО17 по <адрес>: за 2017 года 3 269,39 руб., за 2018 год 6 070,26 руб., за 2019 год 6 632,47 руб., за 2020 год 7 227,28 руб. Кроме того, просили признать незаконным начисление заработной платы по Трудовому кодексу РФ председателю правления ТСЖ «Советский» и паспортисту ТСЖ «Советский», так как они являются членами ТСЖ «Советский»; обязать ТСЖ «Советский» произвести перерасчет начислений КР (коммунальный ресурс) на СОИ (содержание общего имущества) в составе платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> исправлением ошибки в названии с ОДН на КР на СОИ и «стоки» на «водоотведение», с учетом требований действующего законодательства в части определения размеров общего имущества многоквартирного дома; КР на СОИ с учетом показаний ОДПУ; признать нецелевым использованием денежных средств собственников многоквартирного дома в общем размере 6 794 919,15 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в перерасчете платы по жилищно-коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома отменено, по делу в указанной части принято новое решение, которым на ТСЖ «Советский» возложена обязанность произвести перерасчет платы по жилищно-коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, уменьшив на установленные суммы за определенные периоды. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ТСЖ «Советский» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По делу судами установлено, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в качестве управляющей организации выбрано ТСЖ «Советский», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными органами которого является председатель ФИО33, правление ТСЖ, избранные путем заочного голосования членов ТСЖ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя требования о перерасчете платежей, взимаемых с истцов как с собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> ввиду ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, истцы ссылались перечень ненадлежащим образом оказанных услуг, а также неоказанных услуг с расчетом по каждой услуге и по каждому из истцов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ТСЖ «Советский» произвести перерасчет платы по жилищно-коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, приведя положения ст. 210 ГК РФ, ст. 39, 135, 137, 145, 147, 148, 153, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, исходил из того, что истцами не доказан факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период 2017-2020 годы, отметив, что члены ТСЖ не вправе требовать снижения размера обязательных платежей и взносов в связи с предоставлением услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества ненадлежащего качества.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что с учетом положений ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ истцы имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67, 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 2, 39, 135, 137, 153, 156, 157, 159, 161 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13 августа 2006 года и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу, что факт ненадлежащего оказания услуг ТСЖ «Советский» по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес> нашел объективное подтверждение, отметив обоснованность доводов истцов о том, что неисполнение утвержденной общим собранием сметы по содержанию общего имущества дома при тех недостатках услуг, которые приводят истцы, свидетельствует не об экономии средств по данной смете, а о ненадлежащем и неполном выполнении работ по содержанию дома. Проверив расчет сумм, которые истцы предлагали учесть при перерасчете, суд апелляционной инстанции посчитал их обоснованными, соотносимыми с допущенными нарушениями в отсутствие иного расчета со стороны ответчика. При этом суд к заявленному спорному периоду применил последствия пропуска истцами срока исковой давности по заявлению ответчика, указав на его обоснованность по части требований. Таким образом, суд апелляционной инстанции решение суда в части отказа в возложении обязанности на ответчика по перерасчету платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей отменил с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы ответчика о недостаточности доказательств в отсутствии актов, составление которых требуют Правила содержания общего имущества, неверном распределении бремени доказывания, некоммерческом характере деятельности ТСЖ, неверной оценке предоставленных ответчиком доказательств, недобросовестным поведением истцов повторяют его позицию, высказанную в суде первой и второй инстанции, и не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждая нарушение либо неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Указаний на судебную ошибку в рамках рассматриваемого спора поданная кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Советский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи