Решение по делу № 12-279/2016 от 10.06.2016

№ 12-279/16

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Постельной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 01 июля 2016 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» на постановление мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. юридическое лицо ООО «Управляющая компания № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Управляющая компания № 1» обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого постановления.

В судебном заседании законный представитель ООО «Управляющая компания № 1» - директор Иванов В.К. на доводах жалобы настаивал.

Представитель Государственной жилищной инспекции по городу Ухте - начальник инспекции Потолицыной М.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гилева Ю.Ю., выступая в суде, полагали, что выявленные нарушения требований жилищного законодательства и правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом имеют место, поэтому постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 названной нормы закона при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила (стандарты) осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «ж» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая и коммунальные услуги; начисление обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством РФ.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания № 1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии № .... от <...> г..

Так, между ООО «Управляющая компания № 1» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., заключен договор управления от <...> г..

<...> г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции по городу Ухте на основании распоряжения и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № .... от <...> г. проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Управляющая компания № 1» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .....

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «Управляющая компания № 1», являясь лицом, ответственным за соблюдение условий вышеназванного договора управления многоквартирным домом, требований стандарта управления многоквартирными домами, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, правил определения размера платы за коммунальные услуги, установленных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, в том числе правил расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, за период с .... года по .... года выставила к оплате потребителям объем услуги по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, свыше установленного норматива.

Тем самым ООО «Управляющая компания № 1» совершило правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность ООО «Управляющая компания № 1» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № .... от <...> г.; распоряжением органа строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о проведении внеплановой документарной проверки № .... от <...> г.; актом проверки № .... от <...> г.; платежными документами, предъявленными к оплате потребителям, а также иными доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Управляющая компания № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы представителя ООО «Управляющая компания № 1» о том, что спорный жилой дом является общежитием секционного типа, для которого предусмотрен иной порядок начисления коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования мировым судьей и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Так, с учетом положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года, допускается только два случая оплаты гражданами всего объема коммунальных услуг на общедомовые нужды при наличии общедомового прибора учета:

1) если общим собранием собственников помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

2) если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены и материалы дела не содержат, доказательств обратного привлекаемым лицом суду не представлено. Следовательно, порядок начисления платы за услуги электроэнергии на общедомовые нужды, примененный ООО «Управляющая компания № 1», а именно выставление потребителю в спорный период полного объема коммунального ресурса без учета норматива потребления, при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией нарушает права собственника жилого помещения, который наряду с обязательными платежами вносит плату за управление многоквартирным домом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Управляющая компания № 1» состава вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание определено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера.

При таком положении, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов