Решение по делу № 2-1944/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-1944/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау         18 ноября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием представителя истца Мелешина Л.Н.

представителя ответчиков – адвоката Чепурова Д.В. (ордер в деле),

при помощнике судьи Султангареевой Р.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.Л. к Титову А.А., Титовой Е.Е. о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Иванова В.Л. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Титову А.А., Титовой Е.Е. (далее также ответчики) о сносе самовольной постройки, указывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок для обслуживания вышеуказанного индивидуального жилого дома принадлежит истцу на праве аренды на основании договора уступки права аренды земельного участка № б/н выдан <...>. Земельный участок истца граничит с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <...> принадлежащим Ответчикам на праве собственности. На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <...> возведен кирпичный гараж с нарушением пожарно-технических и землеустроительных норм, также в настоящий момент начато возведение хозяйственного блока на расстоянии также менее 1 метра. Принадлежащий истцу жилой дом построен из шпал и обшит сайдингом. Окна жилого дома истца выходят на сторону земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Вдоль стены дома истца проходит газовая труба. Согласно технической документации жилой дом истца введен в эксплуатацию в 1984 году. Гараж ответчиков возведен в непосредственной близости от границы земельного участка истца, в межсезонье и зимнее время осуществляется сток талых вод, снега и наледи на земельный участок истца. Скатывающиеся снег и наледь с высоты гаража делают невозможным подход к дому. Также, исходя из ската крыши соседнего гаража, снег и наледь скатываются на стену дома истца, таким образом, создается угроза как ее жизни и здоровью и членам ее семьи, так и техническому состоянию дома. Начатое возведение хозблока также приводит к нарушению её прав, так как может привести к возгоранию моего жилого дома. Ранее истец неоднократно обратилась к ответчикам с требованием прекратить возведение хозблока и произвести снос возведенного кирпичного гаража, однако требования остались без удовлетворения. <...> представителем истца было направлено заявление в Администрацию городского округа <...> Республики Башкортостан о проведении проверки соблюдения ответчиком строительных норм и правил при возведении объектов капитального строительства на своем земельном участке. В целях проверки доводов, изложенных в заявлении представителями Администрации г.о. <...> совместно со специалистами МУП «Градостроитель» осуществлен выезд на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, Новозаринская, <...>, Новозаринская, <...>. В ходе визуального обследования выявлено, что на территории домовладения <...> по <...>, возведен объект капитального строительства ( кирпичный гараж) на расстоянии менее 1 метра от смежной границы земельных участков <...> и <...> по <...>; начато строительство хозблока вплотную к гаражу. Таким образом, представителями Администрации г.о. <...>, МУП «Градостроитель» установлены нарушения градостроительного проектирования гаража и хозблока по адресу: <...>. В соответствии с нормативами градостроительного проектирования ГО <...> РБ, утвержденными решением Совета ГО <...> РБ от <...> <...>, на территориях с застройками усадебными одноквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Согласно приказу МЧС России от <...> <...> «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние между жилыми и общественными зданиями (при материале несущих и ограждающих конструкций древесина, каркасные ограждающие конструкции из негорючих, трудногорючих и горючих материалов) должно составлять 10 метров.

На основании изложенного истец просит признать хозяйственные постройки - хозяйственный блок, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <...> самовольными постройками.

Обязать Титова А.А., Титову Е.Е. снести за собственный счет хозяйственный блок на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Истец Иванова В.Л. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Мелешин Л.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Титов А.А., Титова Е.Е. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица Администрации ГО г.Кумертау РБ поступил отзыв на исковое заявление согласно которого, просят вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчиков - адвокат Чепуров Д.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснили, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что каким-либо образом нарушаются права истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от <...> N 101-О, от <...> N 658-О, от <...> N 1748-О, от <...> N 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав, решение о сносе самовольного строения является крайней мерой при реальном нарушении прав третьих лиц.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок для обслуживания вышеуказанного индивидуального жилого дома принадлежит истцу на праве аренды на основании договора уступки права аренды земельного участка № б/н выдан <...>. Земельный участок истца граничит с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <...> принадлежащим Ответчикам на праве собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право на такие требования принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и в этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношении к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешение и согласований (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

Приказом Минэкономразвития России от <...> N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Данным классификатором, в том числе предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельного участка для ведения садоводства: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<...>.1, хозяйственных построек.

Согласно отзыва на исковое заявление Администрации ГО <...> РБ в соответствии с п. 17 подпунктом 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство объекта возводимого ответчиками не требуется, поскольку ответчиками производится реконструкция гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.2.2.20 нормативов градостроительного проектирования ГО <...> РБ, утвержденный решением Совета городского округа <...> РБ от <...> <...> – по санитарно-бытовым условиям в зависимости от степени огнестойкости автостоянки закрытого типа, бани и хозяйственные постройки необходимо размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 метра.

В связи с вышеизложенным оснований для признания постройки возводимой ответчиками как самовольной оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных ном и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст. ст. 10 и 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Доказательства, подтверждающие, что спорная постройка создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц, не имеется.

Расположение спорного строения на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком истца, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку как установлено ранее, гараж был построен ранее, в настоящее время ответчиками производится реконструкция уже имеющегося строения.

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При разрешении данного гражданского спора суд исходит из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной постройки, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Однако таких доказательств истцом не представлено.

Более того, экспертом в заключении, а также в пояснениях, данных в судебном заседании предложено два варианта разрешения сложившейся ситуации: перераспределение земельных участков, установление сервитута.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, истец должен доказать реальное нарушение или угрозу нарушения его прав истца самим размещением спорной постройки и доказательства подтверждающие данный факт, а также доказательства того, что восстановление права истца, возможно, исключительно путем сноса имущества ответчика, и при этом будет соблюден баланс интересов обеих сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы для обоснования изложенных в исковом заявлении доводов.

Таким образом, суд исходит из того, что размещение капитального строения менее 1 метра от смежной границы участка истца, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца, не влечет за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и лишает ответчика права на защиту своей собственности, что гарантировано статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно ответа Администрации ГО <...> РБ от <...> <...> «расстояние от котловины (фундамента) планируемого хозблока, расположенного на земельном участке <...> по <...> до границ участка <...> по <...>, составляет 1 метр», в связи с этим доводы представителя истца о том, что постройка находится на расстоянии менее 1 метра не подтверждаются.

Доводы представителя истца Мелешина Л.Н. о том, что при возведении постройки в дальнейшем возможен будет сход снега с крыши, что угрожает жизни и здоровью истца также не подтверждаются, поскольку строительство объекта не завершено, и доводы представителя истца носят гипотетический характер.

Отсутствие нарушения прав истца и публичного интереса, подлежащего защите, принимая во внимание, что снос самовольного строения является исключительной мерой, суд приходит к выводу, что требования Ивановой В.Л. не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой В.Л. к Титову А.А., Титовой Е.Е. о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий