Решение по делу № 7У-11567/2022 [77-5359/2022] от 23.09.2022

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 77-5359/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Кутовой И.В.

осужденного Еремеева Р.А.

при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еремеева Р.А. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2022 года.

По приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2022 года

Еремеев Роман Андреевич, <данные изъяты>, судимый:

- 13 апреля 2012 года тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 12 марта 2014 года тем же судом по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 апреля 2012 года) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 4 октября 2018 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Еремеева Р.А. и Кутовой И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

по приговору суда Еремеев Р.А. осужден за грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Еремеев Р.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Оспаривает наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку от его действий потерпевшая не испытала физической боли. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на его иждивении сожительницы и 4 детей, один из которых является <данные изъяты>, тяжелое материальное положение его семьи, в которой он является единственным кормильцем, а также сведения о его трудоустройстве. Просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Еремеева Р.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Еремеев Р.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ совершения преступления - с применением насилия, не опасного для здоровья, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Еремеева Р.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного Еремеева Р.А., показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что осужденный, применяя насилие, повалил потерпевшую на землю, скрутил кисть ее руки, причинив ей физическую боль, и выхватил сотовый телефон.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного из пояснений потерпевшей в судебном заседании (протокол судебного заседания на л.д. 74 оборот т. 2) следует, что от примененного к ней Еремеевым Р.А. насилия она испытала физическую боль.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Установление судом квалифицирующего признака грабежа соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Еремеева Р.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

        Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного ввиду возврата похищенного сотрудниками полиции, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, молодой возраст осужденного, состояние здоровья сожительницы и ребенка.

        Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

        Сведения о роде занятий осужденного, условиях жизни его семьи были известны суду, однако они не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом данные о личности осужденного и условия жизни его семьи были надлежаще учтены судом.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

        Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                  о п р е д е л и л а:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2022 года в отношении Еремеева Романа Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                     М.В. Кильмухаметова

    Судьи:                                                                                    Р.В. Ларионов

                               Н.В. Суворова