Решение по делу № 4У-436/2017 [44У-91/2017] от 05.06.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород                     5 июля 2017 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Толмачёва А.А., Чуманова Е.В.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А.,

осужденного Богданова С.В.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Богданова С.В.

на постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 января 2017 года, вынесенные в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в отношении

Богданова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 25 сентября 1998 года Кстовским городским судом Нижегородской области по пп. «а,в» ч.2 ст.162, ст.115, ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; 22 марта 2006 года освобожден по отбытии наказания;

- 16 июля 2008 года Кстовским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2011 года) по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к штрафу в размере 2000 рублей, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенные наказания постановлено исполнять самостоятельно;

- 28 ноября 2008 года Кстовским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 января 2009 года, постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы; назначенное по приговору от 16 июля 2008 года наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Указанным постановлением судьи от 10 ноября 2016 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2011 года) в отношении Богданова С.В. оставлен без изменений.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 января 2009 года, постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2011 года) в отношении Богданова С.В. изменен:

из осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

действия осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июля 2008 года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев.

В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 19 января 2017 года постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Богданов С.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, полагая, что судом при приведении приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2008 года в соответствие с новой редакцией УК РФ были не в полном объеме реализованы положения ст. 10 УК РФ. В обоснование указывает на то, что судом при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ не учтен тот факт, что наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом внесенных в указанный приговор изменений, назначено с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 5 июня 2017 года кассационная жалоба осужденного Богданова С.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства по материалу судебного производства о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение осужденного Богданова С.В., поддержавшего доводы жалобы, первого заместителя прокурора Нижегородской области Денисова Е.А., полагавшего необходимым постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года, апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 19 января 2017 года изменить, смягчить назначенное Богданову С.В. наказание, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2008 года Богданов С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный Богданов С.В. обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 января 2009 года, постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2011 года) в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 3 июля 2016 года №№323-ФЗ, 326-ФЗ, улучшающими его положение, и о смягчении наказания, назначенного по указанному приговору.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом данных изменений суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Богданова С.В. о приведении состоявшегося в отношении него приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2008 года обоснованно переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ), поскольку размер причиненного преступлением ущерба составил 3990 рублей, то есть менее 5000 рублей, и снизил наказание, назначенное как за совершение указанного преступления, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем изложенные в ст.10 УК РФ нормативные положения при рассмотрении ходатайства Богданова С.В. судьей Семеновского районного суда Нижегородской области выполнены не в полном объеме, в связи с чем, состоявшиеся судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Так, суд при пересмотре указанного приговора от 28 ноября 2008 года не принял во внимание то, что с учетом изменений, внесенных в данный приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 января 2009 года, наказание Богданову С.В. было назначено с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу ст.10 УК РФ, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской федерации - как Особенной, так и Общей его частей.

Переквалифицируя содеянное на ч.1 ст.158 УК РФ в новой редакции суд с учетом требований закона был не вправе избирать в конкретном случае лишение свободы на срок свыше 1 года 4 месяцев, однако вопреки этому положению определил его в большем размере.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение требований Общей части УК РФ, определяющих порядок назначения наказания, что повлияло на исход дела и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет необходимость изменения постановления в кассационном порядке.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 10 ноября 2016 года, суд апелляционной инстанции также не дал должной оценки указанным обстоятельствам.

Изложенное является основанием для изменения постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2016 года и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 19 января 2017 года в силу положений, предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ, и снижения Богданову С.В. наказания, назначенного по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2008 года как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ №323-░░) ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ 3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░