Решение по делу № 1-102/2022 от 11.02.2022

Дело №1-102/2022

Поступило 11.02.2022 г.

УИД №54RS0013-01-2022-000614-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                             Беловой Е.С.,

при секретаре                                    Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Бердска        Павлюка А.М.,

подсудимого                                        Сысуева С.В.,

защитника – адвоката                                Дятчина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СЫСУЕВА С. В., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысуев С.В. совершил преступление на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

18.06.2021 г. около 11 часов 10 минут Сысуев С.В., управляя технически исправным мусоровозом «КО 440-8 КО 440-8» регистрационный знак №, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, достаточной и неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, начал движение задним ходом по внутридворовой территории дома №122 по ул. Островского от дома №122 по ул. Островского к дому №6 по ул. пер. Макаренко г. Бердска Новосибирской области.

В пути следования Сысуев С.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, следуя задним ходом по направлению своего движения, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения (дворовая территория, на которой возможно появление пешеходов, наличие пешеходов), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности при возникновении опасности своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Двигаясь таким образом, 18.06.2021 г. около 11 часов 10 минут Сысуев С.В., управляя мусоровозом «КО 440-8 КО 440-8» регистрационный знак Н 929 НМ 154, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц и при возникновении опасности для своего движения в виде пешехода БББ, находящейся на проезжей части внутридворовой территории позади мусоровоза, двигающимся задним ходом, и имеющей преимущество движения по дворовой территории, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 0,6 м от правого края проезжей части по направлению движения мусоровоза задним ходом, и на расстоянии 25,7 м от ближайшего к дому №6 по ул. пер. Макаренко угла дома №122 по ул. Островского г. Бердска Новосибирской области, Сысуев С.В. совершил наезд на пешехода БББ, в результате чего по неосторожности причинил ей телесные повреждения: рвано-ушибленные раны на наружной поверхности правой нижней конечности в коленной области и в нижней трети бедра (одна), на внутренней поверхности правой нижней конечности в коленной области и в нижней трети бедра (одна); кровоподтеки в наружной части левой подколенной ямки (один), в левой коленной области кнутри от надколенника (один), на тыльной поверхности левой стопы (один), на всех поверхностях правой голени в нижней и средней трети (обширный, цирулярный); ссадины в левой коленной области кнутри от надколенника (одна), на наружной и задне-наружной поверхностях правой голени (множественные); перелом внутренних мыщелка и надмыщелка правой бедренной кости; перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; перелом головки правой малоберцовой кости; переломы нижней трети диафизов правых малоберцовой и большеберцовой костей; кровоизлияния в мягких тканях в области переломов; обширное отслоение кожи и подкожной жировой клетчатки правых бедра и голени с кровоизлияниями; повреждение правой подколенной артерии, которые являются сочетанной травмой, и в совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей и оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть БББ наступила в 11 часов 30 минут 21.06.2021 г. в ГБУЗ НСО «БЦГБ» от тупой травмы нижних конечностей, сопровождавшейся переломами правых бедренной, большеберцовой и малоберцовой костей, отслоением кожи и подкожной жировой клетчатки правых бедра и голени, повреждением правой подколенной артерии, формированием обширных рвано-ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани правой нижней конечности, ссадин и кровоподтеков на нижних конечностях, которая вызывала развитие травматического шока, окклюзию (закупорку) правой подколенной артерии, осложнились гангреной (некрозом/ «омертвением»/ мягких тканей) правых стопы и голени, тромбоэмболическим синдромом, окклюзией /закупоркой/ бифуркации аорты и верхнее-брыжеечной артерии, некрозом тонкой кишки, привела к сердечно-сосудистой, дыхательной, почечной и печеночной недостаточности, отеку головного мозга и легких.

Таким образом, 18.06.2021 г. около 11 часов 10 минут Сысуев С.В., управляя мусоровозом «КО 440-8 КО 440-8» регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода БББ, вследствие чего причинил ей по неосторожности смерть. Причинение смерти БББ состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сысуевым С.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Сысуев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Дятчин А.Ю. поддержал данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения. Государственный обвинитель Павлюк А.М., а также потерпевшая Потерпевший №1 согласно поступившему заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. При этом в своем заявлении потерпевшая указала, что не настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сысуев С.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Сысуева С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает с супругой и детьми, соседями положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, по которому также характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, принятие мер к возмещению вреда (с учетом того, что из заработной платы подсудимого производятся удержания в счет возмещенной ООО «ЭкоСервис» Потерпевший №1 затрат на проведение похорон потерпевшей) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ условно, с обязательным назначением дополнительного наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 5400 рублей, выплаченные адвокату Дятчину А.Ю., сумма в размере 1800 рублей, выплаченная адвокату Ивановой Л.П., сумма в размере 1800 рублей, выплаченные адвокату Каменщиковой Н.А., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сысуева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное Сысуеву С.В. основное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации;

- не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сысуеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства: мусоровоз марки «КО 440-8 КО 440-8», регистрационный номер №, возвращенный директору ООО «ЭкоСервис» Свидетель №1 под сохранную расписку, – оставить там же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей, выплаченные адвокату Дятчину А.Ю., в размере 1800 рублей, выплаченные адвокату Ивановой Л.П., в размере 1800 рублей, выплаченные адвокату Каменщиковой Н.А., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья     /подпись/        Е.С. Белова