Решение от 24.05.2018 по делу № 02-1973/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1973/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                  адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1973/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №296 на передачу товара кровать «Луиджи» с низким изножьем, комод №2 общая стоимость заказа составила сумма. Истцом был внесен аванс в размере сумма, оставшаяся сумма должна быть передана в день доставки товара. Согласно п. 3.32 Договора продавец обязуется поставить мебельные изделия в течении 35 рабочих дней с момента заключения Договора. Однако доставка товара ответчиком так и не была произведена. В связи, с чем истец просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №296 заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу ситца денежные средства в размере сумма уплаченные в качестве авансового платежа, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, расходы по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, своего представителя в суд не направил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №296 по условиям которого, продавец обязался передать покупателю товар - кровать «Луиджи» с низким изножьем, комод №2.

Общая стоимость заказа составила сумма.

Во исполнение своих обязанностей по вышеуказанному договору купли-продажи истцом был уплачен авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3543. Оставшаяся сумма в размере сумма должна быть передана в день доставки товара.

Согласно п. 3.32 Договора продавец обязуется поставить мебельные изделия в течение 35 рабочих дней с момента заключения Договора.

Однако, ответчик своих обязательств по доставке товара, предусмотренного договором купли-продажи №296 от дата надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени товар ответчиком истцу не доставлен. Доказательств иного суду не представлено.

 дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные суммы предварительно оплаченного товара по вышеуказанному договору купли-продажи. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договоров купли-продажи, обязательства по договорам ответчиком не выполнены, товар истцу не доставлен, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, а также взыскании уплаченных по договору купли - продажи №296 от 14.0.2016 года денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку продавец наименование организации нарушило установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, продавец несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 3 которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с дата по дата за нарушение сроков передачи товара.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком не оспорен. Оснований применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ суд не находит. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от дата находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым, с учетом установленных по делу обстоятельств, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере сумма (( суммателефонсумма+1000)/2) Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

 Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуги нотариуса в размере сумма, как относимые к рассматриваемому делу расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №296 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1