Решение от 26.02.2021 по делу № 7У-708/2021 [77-706/2021] от 13.01.2021

№ 77-706/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  26 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Маньковой Я.С.,

осужденного Острецова Е.А.,

адвоката Астахова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Острецова Е.А. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 января 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 апреля 2020 года в отношении

Острецова Евгения Анатольевича, родившегося <данные изъяты> судимого Металлургическим районным судом г. Челябинска:

27 марта 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2012 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июля 2013 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11 февраля 2016 года по отбытии наказания,

4 августа 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13 февраля 2019 года по отбытии наказания,

осужденного по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени нахождения содержания под стражей с 17 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор изменен: во вводной части верно указана группа инвалидности Острецова Е.А., смягчено наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, в отбытое наказание зачтен период содержания Острецова Е.А. под стражей с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 13 апреля 2020 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления осужденного Острецова Е.А. и адвоката Астахова Д.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маньковой Я.С., предлагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Острецов Е.А. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 16 августа 2019 года в Металлургическом районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Острецов Е.А. не соглашается с выводами суда о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, считает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Утверждает, что не бил потерпевшего по лицу и это подтверждается последовательными показаниями свидетеля <данные изъяты> Показания потерпевшего в части нанесения ему удара по лицу являются противоречивыми. Версия потерпевшего о нанесении ему удара снизу не совпадает с локализацией повреждения – левая сторона лица. Его ходатайство о проведении повторной экспертизы на предмет траектории удара и возможности получения удара в результате падения судом отклонено, чем нарушено право на защиту. Анализируя характер имевшейся у потерпевшего травмы – рана на лице размером 1 см, высказывает сомнения в выводах заключения эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Указывает на отсутствие в материалах дела сведений о том, что потерпевший получал медицинскую помощь и находился на лечении. Обращает внимание на то, что показания свидетеля <данные изъяты> не подтверждают факт нанесения им удара в лицо потерпевшего. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Острецова Е.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Служебный статус, должностные обязанности <данные изъяты> и их исполнение 16 августа 2019 года по сообщению <данные изъяты> подтверждены исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Осужденный Острецов Е.А., не отрицая нанесение сотруднику полиции при исполнении им своих должностных обязанностей ударов ногами, последовательно указывал, что ключом удар в лицо не наносил.

К данным показаниям суд обоснованно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Судом тщательно проверялись указанные доводы осужденного, поддержанные и в кассационной инстанции. Критичное отношение суда к такой позиции осужденного является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

О нанесении Острецовым Е.А. в область челюсти удара рукой, в которой находился ключ, в ходе всего производства по делу последовательно сообщал потерпевший.

Об этих же обстоятельствах в ходе предварительного расследования показала и свидетель <данные изъяты> являвшаяся очевидцем произошедших событий.

Согласованность показаний <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования, с другими доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого свидетель показала место обнаружения ключей, находившихся в руке ее сына во время конфликта с потерпевшим, о наличии на них и на полу вещества бурого цвета, обуславливает необходимость считать эти показания достоверными и допустимыми.

Объективно показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются выводами эксперта, установившего локализацию телесных повреждений у <данные изъяты> и механизм их образования, а также тяжесть вреда здоровью, сделанными на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистом в своей области, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или мог░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 243 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 6 ░░ ░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

7У-708/2021 [77-706/2021]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
Синенко Анна Николаевна
Другие
Евстратенко Антон Игоревич
Острецов Евгений Анатольевич
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Чистякова Наталья Ивановна
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
26.02.2021Судебное заседание
26.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее