Решение по делу № 2-1262/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1262/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001665-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 сентября 2022 года г. Кинешма, Ивановская область

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя ответчика Кованова К.В., назначенного судом – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.В., представителя третьего лица Ивановой Н.Л. – Косцова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы гражданского дела по иску Ситёмина ФИО3 к ФИО2 о признании залогодержателем арестованного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Ситёмин ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании залогодержателем арестованного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № 2-1025/2020 от 25 августа 2020 года по иску Ситёмина С.Ю. к Кованову К.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 7184667 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4000 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество должника в пределах исковых требований. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего Кованову К.В. имущества, в том числе, в отношении 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ивановской области в отношении указанного имущества зарегистрирован запрет регистрации на основании данного постановления. В связи с этим, истец считает, что, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ арест 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение не производился, отсутствовали иные обременения, у него возникли права и обязанности залогодержателя на данное имущество, т.е. право первоочередного удовлетворения требований за счет указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 174.1, 342.1, п. 5 ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 22, 131-132 ГПК РФ, Ситёмин С.Ю. просит суд:

1.                             признать его залогодержателем с 20 октября 2020 года арестованного имущества – 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. №, принадлежащего ФИО2;

2.                             обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. №, принадлежащего ФИО2. Установить на торгах начальную продажную цену заложенного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. №, в размере 1209500 рублей.

Истец Ситёмин С.Ю. дважды не явился в судебное заседание: 17 августа 2022 года и 01 сентября 2022 года, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

Ответчик Кованов К.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика Кованова К.В., назначенный судом, адвокат Салов А.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.Л. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена правильно.

Представитель третьего лица Ивановой Н.Л. – Косцов Р.А. против оставления иска Ситёмина С.Ю. без рассмотрения не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а также их представители: ведущий судебный пристав – исполнитель Шурыгин В.А., судебный пристав – исполнитель Кинешемского РОСП Мудрова А.А., ПАО Банк «ВТБ», МИФНС России № 5 по Ивановской области, АО «Тинькофф Банк», Бриткин А.А., Судаков А.М., Нефёдова Л.М., НАО «Первое клиентское бюро», Лосев М.А., Кованова М.Г. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены правильно.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8).

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Ситёмина ФИО3 к ФИО2 о признании залогодержателем арестованного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество - без мотрения, разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика, дважды не явившихся в судебное заседание, отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Ситёмина ФИО3 к ФИО2 о признании залогодержателем арестованного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Е.А.Капустина