Решение по делу № 22-2853/2016 от 09.12.2016

Докладчик Андреева Л.А. Апелляционное дело № 22-2853/2016

Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Щипцова Ю.Н., судей Андреевой Л.А. и Сорокина С.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова И.В.,

осужденного Абдулкина В.Е.,

защитника – адвоката Кузьменко С.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кузьменко С.В. и осужденного Абдулкина В.Е. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 октября 2016 года, которым

Абдулкин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,-

осужден с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ): по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по 6 эпизодам преступлений) к 7 годам лишения свободы по каждому из них; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного Абдулкина В.Е. и адвоката Кузьменко С.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Федорова И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абдулкин В.Е. осужден по шести эпизодам за незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с другим лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство в связи с неустановлением лица), в значительном размере.

Преступления совершены в период с начала марта по 15 марта и 24 марта 2016 года на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Абдулкин В.Е. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьменко С.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на назначение Абдулкину чрезмерно сурового наказания без учета требований закона о необходимости назначения справедливого наказании. Указывает, что с учетом того, что Абдулкин искал работу, сбытом наркотических средств заниматься не собирался, предпринимал попытки отказаться от их распространения, но продолжил ввиду оказания на него давления и опасаясь за своих близких, у суда были достаточные основания признать данные обстоятельства смягчающими наказание по п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, что не сделано исходя из предположительных выводов. Отмечает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены : данные о личности Абдулкина, характеризующегося исключительно положительно, не нарушавшего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; его сложное семейное положение, вынужденного взять на себя заботу за младшим братом и уход за престарелой бабушкой при плотной трудовой занятости матери. Считает, что назначенное наказание ставит под угрозу благополучие семьи осужденного. Кроме того, полагает, что к вопросу назначения наказания суд подошел формально без учета обстоятельств совершенных преступлений и их раскрытий благодаря явкам с повинной и признательным показаниям самого осужденного. Считает, что с учетом наличия исключительных обстоятельств и активного способствования Абдулкиным раскрытию преступлений имелись основания для назначения ему более мягкого наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Осужденный Абдулкин В.Е. по аналогичным же доводам выражает несогласие с приговором, дополнив тем, что судом не учтено также занятие им трудовой деятельностью во время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.1² ст.237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах – показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, понятых ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в том числе ФИО18 (осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, полученных из тайника, оборудованного осужденным 24 марта 2016 года), также на материалах оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах, в том числе на протоколах явки с повинной и показаниях самого осужденного. Доказательства были достаточны для разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их по правилам ч.1 ст.88 УПК РФ, судом правильно установлены обстоятельства совершенных преступлений, из которых усматривались факты неоднократного (6 раз) сбыта Абдулкиным наркотических средств через оборудованные им же тайники – так называемые «закладки» каждый раз в значительном размере, полученных от другого лица разными партиями посредством общения через сеть «Интернет». Преступные действия осужденного получили надлежащую юридическую квалификацию.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах. Помимо отраженного в приговоре иных обстоятельств, позволяющих признать смягчающим наказание, судом не установлено, что не находит и суд второй инстанции. Также судебная коллегия отмечает, что у суда не имелось оснований признать приведенные в жалобе адвоката обстоятельства смягчающими наказание по п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, о чем мотивировано в приговоре.

С учетом смягчающих обстоятельств, отношения Абдулкина к содеянному и его положительно характеризующих данных судом и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ по каждому из фактов ниже низшего предела, потому доводы жалоб о суровости наказания являются необоснованными. Между тем следует отметить, что характер совершенных осужденным преступлений, представляющих повышенную общественную опасность в силу посягательства на здоровье населения и влекущих угрозу для общества, у суда вопреки доводам жалоб не имелось оснований для назначения условного наказания. В такой ситуации суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, на что ссылаются авторы жалоб.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается. Следовательно, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389²⁰, 389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2016 года в отношении Абдулкина В.Е. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кузъменко С.В. и осужденного Абдулкина В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи