Решение по делу № 2-663/2021 от 14.09.2020

Дело № 2-663/2021

УИД 24RS0032-01-2020-003774-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                21 апреля 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания Амбросович О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клебановой Н.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным,

установил:

Клебанова Н.В. обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2019г. между Клебановой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №ИФ-№, сумма кредита 200 600 руб., на срок 24 месяца, под 11,9% годовых, ежемесячный платеж 10 150 руб. По условиям кредитного договора, для обеспечения его исполнения, в залог банку передана квартира по адресу: г.Красноярск, <адрес> Однако, данная квартира является единственным местом жительства истца, кредитный договор заключен в автомобиле представителя банка, и своего согласия Клебанова не давала на возможность обращения взыскания на квартиру.

Истец Клебанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила.

Ответчик АО «Тинькофф Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Клебанова Н.В. своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела – в судебные заседания, назначенные на 27 января 2021г., 21 апреля 2021г., не явилась, что подтверждается судебной корреспонденцией, направленной по ее месту жительства.

Вместе с тем, в судебное заседание истец Клебанова Н.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представила.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления и нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Клебановой Н.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                         Е.С. Снежинская