Решение по делу № 1-45/2021 от 04.08.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Сауковой Н.В.

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мезенского района Архангельской области Малининой А.А.,

подсудимого Гладкого А.С.,

защитника – адвоката Таранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гладкого Андрея Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего двоих детей, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений у ИП ФИО4 разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладкий А.С. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Гладкий А.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, знать и соблюдать их требования, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 20.30 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель и начал движение от <адрес> в <адрес>, возле которого остановился (географические координаты по GPS навигатору №), где в дальнейшем отстранен от управления автомобилем, прибывшим на место сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Мезенское». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут Гладкий А.С. был освидетельствован сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» на состояние алкогольного опьянения, и в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с использованием технического средства измерения –алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010898 у Гладкого А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (1,161 мг/л).

ПодсудимыйГладкий А.С. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ДействияГладкого А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянноеГладкий А.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Гладкий А.С. судимостей не имеет, имеет на иждивении двоих детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказаниеГладкого А.С., суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ:

нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка;

явку с повинной. Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Фактически у подсудимого Гладкого А.С. имеется явка с повинной независимо от того, что она не оформлена должным образом. Так в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных им сотруднику полиции, Гладкий А.С. рассказывал об обстоятельствах дела добровольно. Таким образом, Гладкий А.С. еще до возбуждения уголовного дела рассказывал об исследуемых событиях;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку Гладкий А.С. представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. При этом указанные действия подсудимого совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при допросах;

полное признание вины, раскаяние в содеянном,

состояние здоровья, в т.ч. имеющееся заболевание (остеохондроз поясничного отдела позвоночника).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, данных о личности Гладкого А.С., который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, при этом полностью трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ИзбраннаяГладкому А.С. в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 6600 рублей, в судебном заседании в размере 6600 рублей, всего в размере 13200 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладкого Андрея Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                      Н.В. Саукова