Решение по делу № 2-80/2023 (2-1426/2022;) от 20.09.2022

№ 2-80/2023 (УИД 42RS0016-01-2022-002172-26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                          06 марта 2023 года

       Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Александра Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

                                                   УСТАНОВИЛ:

          Мартынов А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что, 12.12.2021г. в 16:43 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, марки TOYOTA CHASER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, находящегося в собственности ФИО7, марки TOYOTA AVENS1S, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Мартынова А.В. Согласно документам ГИБДД, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, задних правой и левой блок фар, заднего стекла, задних правого и левого крыльев, задней стойки, глушителя, заднего номерного знака, возможные скрытые повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №.

25.03.2022г. истцом было подано заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. В связи с чем, им были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

29.03.2022г. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля и признало ДТП страховым случаем.

15.04.2022г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, страховщик без согласования с истцом, в одностороннем порядке изменил способ возмещения ущерба.

Полагает, что данные действия страховщика ущемляют его права на полное возмещение убытков, так как выплата страхового возмещения произведена с учётом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, кроме того, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, полагает что, АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от 18.05.2022г., подготовленному организацией ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учёта износа подлежащих замене составных частей составляет <данные изъяты> руб. За проведение независимой технической экспертизы в организации ИП ФИО5 истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, неисполненные страховщиком обязательства составляют <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению    заявления    о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Также истцом понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

09.06.2022г. в адрес АО «АльфаСтрахование» ФИО1 было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия), в которой истец просил перечислить на его счёт: <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, неустойку в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовую санкцию в размере, установленном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, <данные изъяты> руб. - расходы на проведение независимой технической экспертизы, <данные изъяты> руб. - расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, <данные изъяты> руб. - расходы на нотариальное удостоверение копий документов; <данные изъяты> руб. - почтовые расходы; <данные изъяты> руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности. За отправление данного заявления истцом также были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная претензия была вручена АО «АльфаСтрахование» 14.06.2022г., требования, изложенные в претензии, страховой компанией были удовлетворены частично.

16.06.2022г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №. 24.06.2022г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №, перечислен НДФЛ от суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

24.06.2022г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №, перечислен НДФЛ от суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

26.07.2022г. истцом почтовым отправлением было направлено обращение к Финансовому уполномоченному. За данное обращение им были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к Финансовому уполномоченному в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

По результатам рассмотрения которого, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Мартынова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы, юридических расходов, почтовых расходов, нотариальных расходов отказано.

С указанным решением Финансового уполномоченного истец не согласен, полагает его незаконным и не обоснованным.

Кроме того, вследствие нарушения обязательств со стороны АО «АльфаСтрахование» Мартынову А.В., как потребителю, был причинён моральный вред, который выразился в том, что вследствие умышленного противоправного уклонения от исполнения своих обязанностей со стороны ответчика, истец испытывал сильный и продолжительный эмоциональный стресс. Испытывал сильные длительные переживания от того, что не мог своевременно отремонтировать свой автомобиль, был вынужден отвлекаться от своей работы на проведение независимой экспертизы, на сбор документов для обращения в суд, был вынужден тратить свои деньги на оплату услуг экспертов и юристов. Всё это время он был сильно огорчен от того, что был вынужден эксплуатировать и видеть свой автомобиль в повреждённом состоянии, испытывал обиду от того, что не может отремонтировать свой автомобиль, что, потратив деньги на экспертизу и юридическую помощь, вынужден себе отказывать в привычном образе жизни, терпеть недобросовестное отношение со стороны страховой компании к соблюдению его законных прав. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 151 и 931 ГК РФ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 17 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 4 части 2 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 3, 23, 131, 132 ГПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 16, пунктом 4 статьи 16, частью 3 статьи 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. в счёт страхового возмещения; <данные изъяты> руб. почтовые расходы за отправку заявления о прямом возмещении убытков, неустойку за период с 15.04.2022г. по 02.09.2022г. в размере <данные изъяты> руб., далее за каждый день, начиная с 03.09.2022г., до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1 % от суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) за каждый день, но не более <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, <данные изъяты> руб. почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, <данные изъяты> руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения Финансовому уполномоченному, штраф в размере 50% от страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счёт возмещения расходов за проведение независимой технической экспертизы, <данные изъяты> руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, <данные изъяты> руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления, <данные изъяты> руб., в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и    интересов) в суде первой инстанции; <данные изъяты> руб. расходы на оформление нотариальной доверенности; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. почтовые расходы на отправку обращения в адрес Финансового уполномоченного.

            Истец Мартынов А.В.., его представитель, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

          Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Согласно представленным в суд возражениям, с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и компенсировав прочие расходы, в размере <данные изъяты> рублей, исполнило перед истцом все обязательства в полном объеме. Считает, что заявленная истцом неустойка за период с 15.04.2022г. по 23.11.2022г. в размере <данные изъяты> рубля является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поэтому неустойка должна составлять <данные изъяты> рублей, исходя из ставки банковского рефинансирования. Кроме того, с учетом соблюдения баланса интересов и недопущения получения кредитором необоснованной финансовой выгоды, просил применить ст. 333 ГК РФ. А также просил учесть уже выплаченную ответчиком неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, обращению к Финансовому уполномоченному, в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат снижению до разумных расходов. Требование о взыскании расходов на оценку, проведенной ИП Алеварский, не подлежат удовлетворению, в связи с их несением до принятия решения Финансовым уполномоченным. Требование о компенсации морального вреда также является завышенным, и в случае установления нарушения прав истца просил снизить его до разумных пределов. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Мартынову к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца снизить их до разумных пределов.

         3-и лица ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

        Суд считает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом, исходя из доводов и возражений сторон и на основании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

             Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу п.1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           На основании положений ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

          Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

           В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

           Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

            Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

           При проведении восстановительного ремонта, в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

         В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

         Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

          Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

            В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе, в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (п.д);

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, данному в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Судом установлено, что истцу Мартынову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Avensis» г/н №, который в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2021г., на <адрес>, в <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ 21063 г/н № под управлением водителя ФИО2, Тoyota Chaser г/н № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО7, был поврежден, в результате нарушения водителем ФИО2, п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. На основании постановления судьи Калтанского районного суда <адрес> об административном правонарушении от 18.03.2022г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

           Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах», виновника ДТП ФИО2 - в АО «АльфаСтрахование».

            25.03.2022г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», где указал, что просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

        29.03.2022г. транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было осмотрено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

        Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Avensis» г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей и превышает страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, то истцу 15.04.2022г. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, что подтверждается справкой Сбербанка, а также платежным поручением № от 15.04.2022г. на сумму <данные изъяты> рублей.

        09.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором истец просил, в связи с нарушением требований закона об ОСАГО, выразившемся в том, что ответчик не произвел восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, возместить ему стоимость ремонта без учета износа комплектующих деталей, а также просил выплатить неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», выплатить финансовую санкцию, в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возместить расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> руб.

       16.06.2022г. АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- в части восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> рублей- в части расходов за нотариальное заверение документов, путем зачисления денежных средств на банковскую карту Мартынова А.В., что подтверждается справкой Сбербанка от 16.06.2022г.

         В удовлетворении остальной части требований истцу АО «АльфаСтрахование» было отказано, поскольку сумма, выплаченная истцу, в счет страховой выплаты, полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков.

        Не согласившись, с данной позицией ответчика, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, нотариальных расходов за заверение документов.

       Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.08.2022г. в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на услуги по отправке корреспонденции, нотариальных расходов за заверение документов, нотариальных расходов на оформление доверенности, юридических расходов отказано.

       Из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - «Вариант страхового возмещения/прямого возмещения убытков», следует, что Мартынов А.В., обращаясь в стразовую компанию, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

              Однако, поскольку, после проведенного осмотра, принадлежащего истцу автомобиля, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, в соответствии с п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона, страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа.

Поскольку осуществление страхового возмещения посредством организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля не предусматривает учет износа деталей транспортного средства, что свидетельствует о неисполнении страховщиком обязательств по ремонту автомобиля и является основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения без учета износа.

           Суд полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта необходимо принимать во внимание стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля истца, установленную ООО «Сибирское бюро оценки» №Г46/22 от 16.01.2023г., на основании заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Avensis» г/н №, без учета износа, на дату ДТП, произошедшего 12.12.2021г., округленно составила <данные изъяты> рублей. Заключение дано экспертом, в рамках гражданского дела, сведениями о заинтересованности эксперта в исходе дела, суд не располагает. В связи с чем, данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер, причиненного автомобилю истца ущерба.

           Оснований руководствоваться при определении размера ущерба, заключением ИП ФИО5 от 18.05.2022г. у суда не имеется, поскольку, согласно ч.1 ст. 18 ГПК РФ, эксперт или специалист, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

          У истца с ИП ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, что, свидетельствует о заинтересованности ИП ФИО5 в исходе дела в пользу истца.

           В абзаце 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение; поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

         Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 п. 10 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).

           Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки: <данные изъяты> руб. - расходы на составление заявления о неисполнении обязательств по договору ОСАГО, <данные изъяты> руб. - расходы по составлению обращения к Финансовому уполномоченному, <данные изъяты> руб. - расходы на отправку обращения Финансовому уполномоченному, <данные изъяты> руб.- расходы на отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, <данные изъяты> рублей-расходы на отправку заявления о прямом возмещении убытков.

         Размер указанных убытков подтверждается представленными в суд квитанциями.

              Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей.), в рамках заявленных истцом требований.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с ч.5 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

          При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ, следует, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

          Из разъяснений п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

          Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

      Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

         Из разъяснений п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ, следует, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

         Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

          Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

       Как установлено судом, 25.03.2022г. Мартынов А.В. обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование», таким образом, последний день страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства – 14.04.2022г., в связи с чем, размер неустойки следует исчислять за период с 26.03.2022г. по 06.03.2023г.

           При этом суд учитывает, что 15.04.2022г. ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, соответственно за период с 15.04.2022г. по 15.04.2022г. размер неустойки составит <данные изъяты> руб. х1%х1 день=<данные изъяты> рублей, однако истцом заявлена в указанный период неустойка в размере <данные изъяты> руб.

За период с 16.04.2022г. по 16.06.2022г., когда истцу произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований истца, размер неустойки составит, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. ) х 1% = <данные изъяты> руб. х 62 дн.= <данные изъяты> руб., однако истцом заявлена в указанный период неустойка в размере <данные изъяты> руб.

За период с 17.06.2022г. по 06.03.2023г., размер неустойки <данные изъяты> руб. составит ( <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. ) х 1% = <данные изъяты> руб. х 263 дн.= <данные изъяты> руб.

        В соответствии с платежными поручениями №, №, №, № от 24.06.2022г. ответчиком истцу была выплачена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.)

         Таким образом, с ответчика в пользу истца в рамках заявленных истом требований), в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты>.)-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.

           Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа в виду их несоразмерности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 ГГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Однако, ответчиком суду не приведены исключительные обстоятельства, и судом они не установлены.

С учетом периода просрочки, невыплаченной суммы, всех обстоятельств дела, наступивших для истца последствий неисполнения обязательства, ставки и размера неустойки, суд полагает, что указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не подлежит снижению, а потому в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки необходимо отказать.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1% от суммы <данные изъяты> руб. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, в рамках заявленных требований, подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета <данные изъяты> руб. в день (<данные изъяты> руб. *1%), включая день исполнения обязательства, начиная с 07.03.2023г. и по день фактического исполнения, но не более 400 000 руб. в совокупности.

         Поскольку страховщиком были нарушены права истца на выплату в досудебном порядке по заявлению потерпевшего расходов, обусловленных наступлением страхового случая, суд считает, что с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Мартынова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

          В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.). = <данные изъяты> руб./2=<данные изъяты> руб. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа, судом, с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости, длительности просрочки, степени вины ответчика в неисполнении обязательства не установлено.

          Доказательств несоразмерности размера штрафа, стороной ответчика не представлено.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

         По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

           В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

          Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. -за юридическую консультацию со сбором документов и подготовкой их в суд, <данные изъяты> руб. - за составление искового заявления. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности, представленной в материалы дела, которая выдана представителю на ведение конкретного дела, связанного с вышеуказанным ДТП, в размере <данные изъяты> руб., соответственно, общий размер указанных расходов составляет <данные изъяты> руб.

         Принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу юридических услуг, 2 судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, с учетом вышеуказанных положений законодательства, положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает разумным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу по правилам ч. 1 cт. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу вышеуказанных норм права и разъяснения практики их применения, оснований для взыскания со страховщика расходов по досудебной оценке ущерба, проведенной ИП Алеварский, в сумме <данные изъяты> руб. у суда не имеется, поскольку они были понесены еще до обращения истца к финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, понесенные экспертным учреждением расходы, по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сибирское Бюро Оценки», в размере <данные изъяты> рублей, поскольку выводы проведенной по делу судебной экспертизы, были положены в основу решения суда.

    На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> * 1 % + <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. рублей в части требований неимущественного характера).

        Иных требований истцом не заявлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Мартынова Александра Владимировича (паспорт серия № ) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с 15.04.2022г. по 06.03.2023г., в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мартынова Александра Владимировича, неустойку за каждый день просрочки начиная, с 07.03.2023г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% от суммы <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей в совокупности.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2023г.

Судья:                                         О.А. Нейцель