Решение по делу № 2-1612/2023 от 20.09.2023

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �# �1�1�R�S�0�0�0�8�-�0�1�-�2�0�2�3�-�0�0�2�0�6�6�-�0�7� � � � � � � � � �

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием представителя истца Вещагиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 20 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Вещагиной ФИО11, действующей в интересах Мартьяковой ФИО12, к Администрации муниципального района «Сосногорск», Пьянкову ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Вещагина Л.Г., действуя в интересах истца Мартьяковой Е.Е., обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением, в котором просила в порядке наследования признать за истцом право собственности на 1/3 долю: в праве на гараж №, расположенный в кооперативе «Термист» по адресу: <адрес> общей полезной площадью 30,9 кв.м., а также в праве на прицеп самодельный, 1993 года выпуска, номерной знак №

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с 1976 года являлся собственником гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде гаража и прицепа, которое приняли в равных долях (в 1/3 доле каждый): жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сын Пьянков С.А., ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (мать истца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, истец является ее единственным наследником. Постановлением нотариуса ФИО10 в принятии наследства после смерти ФИО5, в т.ч. гаража и прицепа истцу отказано в связи с невозможностью определения места открытия наследства, поскольку ФИО5 не была зарегистрирована в <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3, завещавшая внучке (истцу) принадлежащее ей ко дню смерти все имущество. Истец приняла наследство после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли гаража, в принятии наследства в виде прицепа истцу отказано в связи с отсутствием документов, удостоверяющих право собственности.

Впоследствии представитель истца заявлением от ДД.ММ.ГГГГ требования уточнила, просив признать за истцом в порядке наследования право собственности на 2/3 доли на прицеп, 1993 года выпуска, №, от исковых требований о признании права собственности на 1/3 долю в праве на гараж №, расположенный в кооперативе «Термист» по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 30,9 кв.м. отказалась. Последствия отказа от иска, положения ст.ст.220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Мартьяковой Е.Е. в этой части прекращено на основании абз. 4 ст.220 ГПК РФ.

Истец Мартьякова Е.Е., надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Вещагина Л.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация МР «Сосногорск», третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», будучи надлежаще извещены, представителей в судебное заседание не направили, возражений на иск не представили.

Ответчик Пьянков С.А. извещался судом надлежаще, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, мнение по существу заявленных требований не выразил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
(абз.1 ст.1112 ГК РФ).

Для приобретения наследственного имущества в собственность наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется в порядке ст.1153 Гражданского кодекса РФ подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (дедушка истца). Наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО3 и дети: Пьянков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (мать истца).

После смерти ФИО2 путем обращения к нотариусу наследство приняли ФИО3, Пьянков С.А. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно каждому на 1/3 долю на ПРИЦЕП марки - самодельный 1993 года выпуска, кузов N-, номерной знак №

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в том числе на прицеп. Постановлением нотариуса Сосногорского нотариального округа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариального действия по основанию невозможности определить место открытия наследства, поскольку ФИО5 на момент смерти не была зарегистрирована по месту жительства в городе ФИО6.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законного силу ДД.ММ.ГГГГ, Мартьяковой Е.Е. восстановлен срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; за Мартьяковой Е.Е. признано право собственности на 1/6 доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3, которая завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещала своей внучке Мартьяковой Е.Е. все свое имущество.

После смерти ФИО3 истец приняла принадлежащее наследодателю имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на гараж №, расположенный в кооперативе «Термист» по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 30.9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Постановлением нотариуса Сосногорского нотариального округа ФИО10 №-н/11-2023-19 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный прицеп по основанию отсутствия документов, удостоверяющих право собственности наследодателя на прицеп.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства – ПРИЦЕП, марки – самодельный, 1993 года выпуска, номерной знак КМ 2885 11, с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как изложено выше, супруга и дети ФИО2 приняли указанное наследственное имущество в виде прицепа в равных долях (1/3 доле), что подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мать и бабушка истца - ФИО5 и ФИО3 соответственно, приняли вышеуказанное спорное наследственное имущество наследодателя ФИО2 в установленном законом порядке, после их смерти принадлежащие им доли перешли к истцу в порядке наследования, в т.ч. от ФИО3 – путем завещания. При этом отсутствие обращений наследников в регистрирующий орган (ГИБДД) для регистрации перехода права собственности на спорное движимое имущество, не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики Пьянков С.А., администрация МР «Сосногорск» возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве собственности на ПРИЦЕП самодельный, 1993 года выпуска, номерной знак N КМ 2885 11 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартьяковой ФИО15 удовлетворить.

Признать за Мартьяковой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на ПРИЦЕП самодельный, 1993 года выпуска, номерной знак №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2023 года.

Судья                     О.Н.Судовская