Решение по делу № 8Г-1955/2019 [88-538/2020 - (88-1660/2019)] от 02.12.2019

2-3395/2018

25RS0001-01-2018-003685-38

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-538/2020

город Владивосток                            «30» января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Украинской Т.И.,

судей                 Соловьевой О.В., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Вакуленко Денису Андреевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе представителя Вакуленко Дениса Андреевича – Гордеева Виталия Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения представителя Вакуленко Д.А. – Гордеева В.В., представителя администрации города Владивостока Клеменчук М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к Вакуленко Д.А. о признании не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> края. Указанное жилое помещение является объектом права муниципальной собственности. В 1966 году квартира включена в служебной жилищный фонд; в 1968 году на основании ордера выделена для проживания без указания состава лиц; в 2002 году жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания. Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 23 марта 2005 года за Вакуленко Арнольдом Ивановичем и Вакуленко Евдокией Мефодьевной, проживавшими в указанной квартире, признано право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения; такое жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от 12 января 2009 года по <адрес>. В настоящее время в спорной квартире значится зарегистрированным внук прежних жильцов – Вакуленко Д.А., у которого право пользования указанным жилым помещением не возникло, что подтверждается решениями Ленинского районного суда города Владивостока от 22 июня 2015 года, от 8 октября 2015 года, от 10 января 2017 года об отказе в признании за Вакуленко Д.А. права пользования названной квартирой на условиях договора социального найма и его заключении, об отказе в предоставлении другого жилого помещения, об отказе в возложении на администрацию города обязанности по проведению капитального ремонта. Кроме того, в 2015 и 2017 годах установлены факты проживания в квартире иностранных граждан, нарушивших режим пребывания в Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 22 июля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 июля 2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Вакуленко Д.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Вакуленко Д.А. – Гордеевым В.В., содержится просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, наличие у ответчика права пользования спорной квартирой неоднократно подтверждено вступившими в силу судебным решениями, копии которых приобщены к материалам гражданского дела. Вакуленко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится внуком нанимателям указанной квартиры, вписан в поквартирную карточку с момента рождения, зарегистрирован в ней с 28 мая 2002 года, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, который не прекращен действием, от права на данную квартиру ответчик не отказывался, другим жильем не обеспечен. После выполненного в квартире ремонта силами иностранных рабочих, ответчик вселился и проживает в квартире с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Вакуленко Д.А. – Гордеев В.В. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель администрации города Владивостока Клеменчук М.С. возражала по доводам кассационной жалобы, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей сторон спора, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела судом допущено не было.

При разрешении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. В 1968 году жилое помещение было предоставлено Вакуленко А.И. в качестве служебной в связи с трудовыми отношениями с 9-м домоуправлением Ленинского райжилуправления города Владивостока.

Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении имел регистрацию Вакуленко А.И. (с 1969 года), его супруга Вакуленко Е.М. (с 26 мая 1969 года), сын Вакуленко А.А. (с 25 мая 1969 года), невестка Вакуленко О.М. (с 16 февраля 1980 года).

Вакуленко Д.А. (внук) вписан в карточку прописки матери без даты регистрации, зарегистрирован по достижении возраста 28 мая 2002 года.

Вакуленко А.А. и Вакуленко О.М. сняты с регистрационного учета по спорной квартиры в 1988 году в связи с предоставлением квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Владивостока от 6 мая 2002 года № утвержден акт межведомственной комиссии от 22 марта 2002 года № о признании непригодным для проживания жилого помещения – <адрес>.

На основании решения Ленинского районного суда города Владивостока от 23 марта 2005 года Вакуленко А.И. на состав семьи 2 человека (он и его супруга Вакуленко Е.М.) взамен непригодного служебного жилого помещения предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма от 12 января 2009 года № по адресу: <адрес>.

В связи с предоставлением иного жилого помещения Вакуленко А.И. и Вакуленко Е.М. снялись с регистрационного учета по спорной квартире в 2008 году. Таким образом, в настоящее время регистрацию в спорном жилом помещении имеет только Вакуленко Д.А.

Вместе с тем, Вакуленко А.А. с несовершеннолетнего возраста постоянно проживал со своими родителями в другой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из содержания договора приватизации которой следует, что жилое помещение передано в собственность Вакуленко А.А. и его супруге на состав семьи три человека.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Владивостока о признании Вакуленко Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, суды руководствовались положениями статей 50-61, 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшими на момент предоставления спорного жилого помещения и на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении), аналогичными положениями статей 69 и 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и пришли к выводу, что Вакуленко Д.А. не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение фактически не вселялся, в связи с чем не приобрел право пользования им.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятых по делу решений, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вакуленко Дениса Андреевича – Гордеева Виталия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.И. Украинская

Судьи                                    О.В. Соловьева

                                        К.В. Аноприенко