Решение по делу № 1-217/2024 от 09.07.2024

Дело №

УИН: 50RS0№-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                                                       21 августа 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еромасова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимого Сулимова Е.Ф.,

защитника – адвоката Корелева А.К.,

при секретаре Прониной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сулимова Евгения Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, без определенного места жительства, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание лишения свободы сроком 3 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), Сулимову Е.Ф. назначено окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима), окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сулимов Е.Ф. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Сулимов Е.Ф., являясь гражданином РФ и лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, освободившись из мест лишения свободы – ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, без уважительных причин, решил совершить неприбытие к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Так, Сулимов Е.Ф., указанного числа, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, прибыл в Можайский городской округ <адрес>, где с этого дня и по ДД.ММ.ГГГГ стал проживать вне избранного им места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, достоверно зная об установленном Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административном надзоре сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ и административных ограничениях в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не встав, без уважительных причин, на профилактический учет в ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании Сулимов Е.Ф. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Сулимов Е.Ф. показания дознавателю не давал, от подписей в протоколе допроса в качестве подозреваемого отказывался /л.д. 61-63/.

    После оглашения протокола его допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Сулимов Е.Ф. в судебном заседании отношения к вине не изменил, показав, что вину в совершении преступления признает полностью, обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривает, они соответствуют действительности, с ними согласен, от дачи показаний отказывался в связи с такой занятой им позицией защиты по делу. Просил учесть его показания в судебном заседании.

    Вину Сулимова Е.Ф. в совершении указанного в настоящем приговоре преступлении, помимо ее им признание, подтверждает совокупность нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показывала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, Можайский г.о., <адрес>-инструментального завода, <адрес>, однако, фактически проживает по адресу: ФИО7 г.о. <адрес> балтиец, <адрес>. Данную квартиру ей предоставили ее родственники. В данной квартире она проживает вместе со своей семьей с конца лета 2017 года. Сулимов Евгений Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родственником, ее дядей, который зарегистрирован по адресу: ФИО7 г.о. <адрес> балтиец, <адрес>. Так как он с переодичностью находится в местах лишения свободы, личных вещей Сулимова Е.Ф. в квартире нет. Она ему не препятствует в проживании по месту его регистрации. ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудника полиции ей стало известно, что местонахождение Сулимова Е.Ф. установлено. Так же ей известно, что он не явился в ОМВД России для постановки на учет и дальнейшей регистрации /л.д.46-47/.

             В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показывала, что работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Можайскому городскому округу. В ее обязанности входит, в том числе постановка и осуществление контроля за лицами, над которыми судом установлен административный надзор с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Сулимов Е.Ф. был осужден Можайским городским судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбывал в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в виде трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения или регистрации. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Можайскому городскому округу из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ освободился Сулимов Е.Ф., который убыл по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, при этом в отношении последнего был установлен административный надзор сроком на 3 года, данное решение суда не вступило в законную силу. Однако, Сулимов Е.Ф. после освобождения, в установленном судом срок в ОМВД России по Можайскому городскому округу для постановки на учет не прибыл, решение об установлении административного надзора в отношении последнего, вступившее в законную силу в ОМВД не поступало. При посещении по вышеуказанному адресу проживания, Сулимов Е.Ф. отсутствовал, по данному адресу была опрошена ФИО3, которая проживает в данной квартире длительный период времени, с ее слов установлено, что гражданин Сулимов Е.Ф. являясь ее дядей, он не проживает в квартире по данному адресу, его местонахождение ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, после направления неоднократных запросов, в ОМВД России по Можайскому городскому округу из Вяземского городского суда <адрес> поступила копия решения суда об установлении административного надзора в отношении Сулимова Е.Ф., однако поставить последнего под административный надзор, не представлялось возможным, в связи с тем, что по постановлению Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ранее завести контрольно-наблюдательное дело по розыску Сулимова Е.Ф. не прибывшего к месту осуществления административного надзора и не исполнения возложенных на него судом административных ограничений не представлялось возможным, так как копия решения суда об установлении административного надзора, вступившего в законную силу, в ОМВД России по Можайскому городскому округу поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ею был установлен факт не прибытия без уважительных причин Сулисова Е.Ф. в ОМВД России по Можайскому городскому округу для постановки на профилактический учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49-50/.

Кроме того, вину подсудимого Сулимова Е.Ф. в совершении указанного в настоящем приговоре преступлении подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Рапорт УУП ОМВД России по Можайскому городскому округу ст. лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им был выявлен Сулимов Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ /л.д.13/.

Решение Вяземского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому над Сулимовым Е.Ф. установлен административный надзор на срок 3 года в пределах срока погашения судимости по приговору Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации /л.д.85-87/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Можайский городской округ, <адрес>, согласно которому по данному адресу должен был проживать Сулимов Е.Ф. /л.д.14-24/.

Копия справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сулимов Евгений Федорович отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден указанного числа по отбытии срока наказания /л.д.95/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимым в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимого в судебном заседании, согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Поэтому показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности подсудимого, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Недозволенных методов расследования уголовного дела со стороны правоохранительных органов не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, квалифицирует действия подсудимого Сулимова Е.Ф. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье Сулимова Е.Ф., его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ Сулимов Е.Ф. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Сулимовым Е.Ф. в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Сулимов Е.Ф. является гражданином РФ, не военнообязанный, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, определенного места жительства не имеет, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с 2004 года, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулимову Е.Ф. суд признает: его престарелый возраст и состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание им вины в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сулимова Е.Ф., судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, и эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, не установлено.

Оснований для применения к Сулимову Е.Ф. ст.ст.62 ч.1, 81,82, 64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Сулимова Е.Ф., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Сулимову Е.Ф. наказание за совершённое им преступление с учетом статьи 56 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности Сулимова Е.Ф., а также совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Сулимова Е.Ф. без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции его от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое Сулимову Е.Ф. наказание условным.

Меру пресечения подсудимому Сулимову Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд полагает необходимым взыскать в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учётом данных о личности Сулимова Е.Ф., его пенсионного возраста, не трудоустройства в настоящее время, его имущественного положения, состояния здоровья, отсутствия сведений об имуществе, за счет средств федерального бюджета, признавая его имущественно несостоятельным лицом, освободив поэтому подсудимого от их уплаты полностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сулимова Евгения Федоровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сулимову Е.Ф. наказание, считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Сулимова Е.Ф.: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Сулимову Е.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующей в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                   Судья               копия верна                                          В.С. Еромасов