Решение по делу № 22-6012/2018 от 20.09.2018

Судья Егоров В.С.

Дело № 22 - 6012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 4 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Клюкина А.В.,

судей Райхель О.В., Клементьевой О.Л.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бычковой Е.А., апелляционным жалобам осужденного Тиунова Т.Н., потерпевшего К1. и его представителя - адвоката Рябова А.И. на приговор Кировского районного суда города Перми от 22 августа 2018 года, которым

Тиунов Тимофей Николаевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1 июля 2009 года Очерским районным судом Пермского края (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 августа 2009 года) по ч. 4 ст. 150, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 25 марта 2015 года по отбытии срока;

22 ноября 2016 года Кировским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождён 29 сентября 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 сентября 2017 года условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 3 дня;

25 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от 25 апреля 2018 года, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять Тиунову Т.Н. срок отбывания наказания с 22 августа 2018 года и зачесть время содержания под стражей с 11 января 2018 года по 24 апреля 2018 года, а также отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Перми от 25 апреля 2018 года, с 25 апреля 2018 года по 21 августа 2018 года.

С осужденного Тиунова Т.Н. взысканы в пользу К1. компенсация морального вреда в размере 700000 рублей и материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, в сумме 70794 рублей.

Частично решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы преставления и возражавшей против удовлетворения жалоб, осужденного Тиунова Т.Н. и адвоката Орлова К.В. в поддержание доводов жалобы и представления, потерпевшего К1. и адвоката Рябова А.И., поддержавших доводы своей жалобы, представления и возражавших по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тиунов Т.Н. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бычкова Е.А. указывает, что суд не в полном объёме решил вопрос о вещественных доказательствах. Просит приговор суда изменить, указать в его резолютивной части вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, спортивную куртку, пару ботинок из серой и черной искусственной кожи и синтетического материала черного и кирпичного цветов, футболку из синей хлопчатобумажной ткани, черную болоньевую куртку, фрагмент вафельного полотенца - уничтожить.

В апелляционной жалобе потерпевший К1. и в дополнениях к ней представитель потерпевшего - адвокат Рябов А.И. находят приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Тиунову Т.Н. наказания. Отмечают, что Тиунов Т.Н. фактически не признал свою вину в совершении преступления, не извинился перед родственниками погибшего. Считают, что суд необоснованно признал смягчающим наказание Тиунова Т.Н. обстоятельством - аморальное и противоправное поведение К., явившееся поводом к совершению преступления. Указывают, что потерпевший К. характеризовался положительно, и ему не была свойственна агрессивность, по состоянию здоровья он был физически слаб. Кроме того, видимых повреждений у Тиунова Т.Н. не было установлено, на горлышке от бутылки отпечатков пальцев рук К. не обнаружено. При этом суд не учёл личность Тиунова Т.Н., который характеризуется отрицательно. Также суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством - оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, так как данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Полагают, что суд необоснованно не учёл в качестве отягчающего наказание Тиунова Т.Н. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, а также совершение преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, поскольку полученные многочисленные повреждения причинили потерпевшему особую физическую боль и страдания. Просят приговор суда изменить, усилить Тиунову Т.Н. наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тиунов Т.Н. считает, что квалификация его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана. Указывает что он, опасаясь за свою жизнь, оборонялся от действий потерпевшего К., угрожавшего ему горлышком от бутылки. По мнению автора жалобы, при наличии смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил к нему при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, так как он сам сообщил в отдел полиции о случившемся. Автор жалобы не согласен с размером взысканной с него компенсации морального вреда, а также с расходами на погребение, которые документально не подтверждены. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тиунова Т.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Таким из доказательств, в частности, суд признал показания осужденного Тиунова Т.Н. об обстоятельствах возникшего конфликта, в ходе которого К. оскорбил его, ударил его тыльной стороной кулака в правую скулу и левый висок, угрожал ему, размахивая горлышком от бутылки. Он ударил кулаком К. в лоб, отчего К. сел на пол, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, у него из руки выпало горлышко. К., взяв горлышко в руку, стал вставать. Он ударил К. ногой по лицу. Не помнит сколько, возможно, он нанёс много ударов. К. поднимался, падал, а он снова наносил К. удары ногами по телу, голове. Не исключает, что наносил удары К. и какими-то предметами.

Помимо указанных показаний, в подтверждение вины Тиунова Т.Н. в совершённом преступлении суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

показания свидетелей Л., И., из которых следует, что 10 января 2018 года около 23.00 часов из квартиры № ** были слышны шум, грохот падающих предметов, крики мужчин, а также звуки падающего тела. Это продолжалось примерно до двух часов ночи;

показания свидетеля С. о том, что утром 11 января 2018 года Тиунов Т.Н. пришёл домой, рассказал, что распивал спиртное с парнем, произошёл конфликт, в ходе которого он избил парня, и тот умер;

показания свидетеля Б. о том, что 10 января 2018 года около 22.00 часов он передал Тиунову Т.Н. ключи от квартиры, а 11 января 2018 года Тиунов Т.Н. ему позвонил и сказал, что убил мужчину, труп находится в квартире. Когда он пришёл в квартиру, то увидел в комнате труп К.;

показания свидетелей Ш., М., которым от Б. стало известно, что в его квартире был обнаружен труп К., которого убил Тиунов Т.Н.;

протокол осмотра квартиры № ** в доме № ** по ул. **** города Перми, где был обнаружен труп К. с множественными телесными повреждениями;

заключения судебно - медицинских экспертиз, согласно которым, смерть К. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы шеи, закрытой травмы груди, закрытой травмы живота, которая повлекла развитие острой кровопотери и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от не менее 5 ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) в область головы, при этом ушибленные раны на губах и подбородке причинены в результате не менее 2 ударных воздействий твердым тупым предметом (орудием), имеющим в своей конструкции ребро (дуговидное), возможно, состоящее из нескольких выступающих прямолинейных участков, с длиной не менее 47 мм; одного или более травматического воздействия (ударно-сдавливающего) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью на правую боковую поверхность шеи потерпевшего; не менее 5 ударных и ударно- сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью в область грудной клетки; не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью в переднюю брюшную стенку. Получение закрытой травмы груди при проведении К. непрямого массажа сердца исключается;

заключение судебно - биологической экспертизы, в соответствии с которым в следах в двух соскобах с пола квартиры, на кроссовках, водолазке, куртке и трико Тиунова Т.Н., правом ботинке, носке, футболке, трико и толстовке К. обнаружена кровь К.

Перечисленные выше и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд тщательно проверил, сопоставив между собой, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему, по существу, сводятся доводы апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основе анализа исследованных доказательств суд пришёл к правильному выводу о наличии у Тиунова Т.Н. умысла на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об этом, как правильно указал суд, свидетельствуют характер действий Тиунова Т.Н., количество и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения Тиуновым Т.Н. преступления явилась его личная неприязнь к К., возникшая в ходе ссоры между ними вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшего, что было принято судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако в момент причинения Тиуновым Т.Н. телесных повреждений потерпевшему К. со стороны последнего не было какого-либо посягательства, угрожающего жизни и здоровью Тиунова Т.Н. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Тиунов Т.Н. находился в состоянии необходимой обороны, не имеется.

Наряду с этим, с учётом заключения комиссии экспертов, суд обоснованно не усмотрел в действиях Тиунова Т.Н. и признаков состояния аффекта.

С учётом изложенного, суд правильно квалифицировал действия Тиунова Т.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовно - процессуального закона, сотрудники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны из бесед с осужденным.

Между тем, в обоснование своих выводов о виновности Тиунова Т.Н. в совершении преступления суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ц., в которых он сообщил сведения об обстоятельствах преступления, полученные им при беседе с осужденным.

В этой связи ссылка суда на показания свидетеля Ц. об изложении сведений по обстоятельствам преступления, полученных им при беседе с осужденным Тиуновым Т.Н., является необоснованной и подлежит исключению из приговора. Однако вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного Тиунова Т.Н., которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Тиунову Т.Н. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Суд в полной мере учёл все смягчающие наказание Тиунова Т.Н. обстоятельства, указанные в приговоре.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Тиунова Т.Н. рецидива преступлений, вид которого определён как опасный.

Учитывая, что доводы осужденного Тиунова Т.Н. о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также об оказании им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ничем не опровергнуты, суд обоснованно признал данные обстоятельства смягчающими наказание Тиунова Т.Н.

При этом, установив, что поводом для совершения преступления, в первую очередь, явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, суд в данном конкретном случае обоснованно не признал отягчающим наказание Тиунова Т.Н. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания такого отягчающего наказание Тиунова Т.Н. обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, судебная коллегия не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Сам по себе факт нанесения множественных ударов также не свидетельствует о совершении преступления с особой жестокостью и мучениями для пострадавшего.

Вопреки доводам жалобы осужденного Тиунова Т.Н., данных о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, в материалах дела не содержится, а одного лишь факта признания Тиуновым Т.Н. вины и его участия в проверке показаний на месте недостаточно для установления наличия данного обстоятельства. Вместе с тем явку с повинной суд учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции, впрочем, как и судебной коллегией, не установлено, поэтому оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ нет.

Правовых оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ к Тиунову Т.Н. не имеется в силу требований, содержащихся в этих нормах закона.

Выводы суда о необходимости назначения Тиунову Т.Н. наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Назначенное Тиунову Т.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи с чем оснований для его смягчения, равно как и для усиления, не имеется.

Гражданские иски потерпевшего К1. разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда, взысканной с Тиунова Т.Н., судом определён с учётом характера перенесённых потерпевшим К1. нравственных страданий в связи с потерей близкого человека, степени вины осужденного, его материального положения, а также требований разумности и справедливости. Расходы на погребение, понесённые К1., подтверждаются документально и обоснованно взысканы с осужденного Тиунова Т.Н. Между тем, удовлетворяя данные исковые требования, суд не учёл, что потерпевшим при подсчёте общей суммы расходов на погребение была допущена арифметическая ошибка. Фактически сумма понесённых расходов составляет 70724 рубля, а не 70794 рубля, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым принять решение в отношении отдельных вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и иных оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление государственного обвинителя Бычковой Е.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда города Перми от 22 августа 2018 года в отношении Тиунова Тимофея Николаевича изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Ц. об обстоятельствах преступления, сведения о которых получены им в ходе беседы с осужденным;

снизить сумму расходов на погребение, взысканных с Тиунова Т.Н., до 70724 рублей;

вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, спортивную куртку, пару ботинок из серой и черной искусственной кожи и синтетического материала черного и кирпичного цветов, футболку из синей хлопчатобумажной ткани, черную болоньевую куртку, фрагмент вафельного полотенца - уничтожить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тиунова Т.Н., потерпевшего К1. и его представителя - адвоката Рябова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи