Решение по делу № 2-149/2020 от 08.11.2019

61RS0019-01-2019-005643-86

Дело № 2-149/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № 5221 к наследственному имуществу должника Бердникова Владимира Викторовича, Житник Татьяне Викторовне о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № 5221 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата>. ПАО «Сбербанк России» заключен договор № с Бердниковым В.В. о предоставлении кредита, в сумме 117245рублей, на срок 24 месяца под 14,9% годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. По состоянию на <дата>. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 9884,94рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8940рублей и задолженности по просроченным процентам 944,94рублей. Банку стало известно, что 15.06.2018г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

Просил суд обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии Бердникова В.В., для погашения задолженности по кредитному договору №, выданным ПАО «Сбербанк России». Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества Бердникова В.В. задолженность по кредитному договору № в размере 9884,94рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8940рублей и задолженности по просроченным процентам 944,94рублей.

По ходатайству представителя ПАО «Сбербанк России» к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Бердникова В.В. - Житник Т.В.

ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании Житник Т.В. отсутствовала, извещалась по актуальному месту жительства. Все судебные извещения возвращены в суд почтой без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, в связи, с чем суд считает возможным признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что <дата>. ПАО «Сбербанк России» заключен договор № с Бердниковым В.В. о предоставлении кредита, в сумме 117245рублей, на срок 24 месяца под 14,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Во исполнение ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО "Сбербанк России" изменил организационно-правовую форму на ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 117245 рублей.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Как установлено в судебном заседании, Бердников В.В. умер <дата>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 9884,94рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8940рублей и задолженности по просроченным процентам 944,94рублей.

Согласно наследственному делу № находящемуся у нотариуса ФИО8, <дата>. с заявлением о принятии наследства после смерти Бердникова В.В. по закону, обратилась <данные изъяты> – Житникова Т.В. наследственное имущество состоит из квартиры и автомобиля.

Поскольку Бердников В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, у кредитора возникло право на истребование полной задолженности по договору, обязанность по выплате которой подлежит возложению на ответчика Житник Т.В., как наследника заемщика.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения заемщиком Бердниковым В.В. обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик Житник Т.В. доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 9884,94 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии Бердникова В.В., для погашения задолженности по кредитному договору.

Порядок оформления прав на накопительную часть трудовой пенсии регулируется Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее Закон N 75-ФЗ) и Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее Закон N 424-ФЗ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 36.21 Закона N 75-ФЗ в случае отсутствия обращений правопреемников в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования) учитываются в составе резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию.

Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица, восстановившим в судебном порядке срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, производится фондом за счет средств резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 18 Закона N 75-ФЗ на средства пенсионных резервов и на активы, в которых размещены средства пенсионных резервов, не может быть обращено взыскание по долгам фонда и вкладчиков.

Таким образом, указанные средства, не являясь собственностью застрахованного лица, не включаются в состав его наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке (абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9)).

Также суд учитывает, что не предоставлено доказательств, что правопреемником Бердникова В.В., накопительная часть трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленный срок не востребована и не получена, то есть находится в резерве фонда по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает необходимым расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска возложить на ответчика в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № 5221 к наследственному имуществу должника Бердникова Владимира Викторовича, Житник Татьяне Викторовне о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Житник Татьяны Викторовны в пользу ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № 5221 задолженность по кредитному договору № в размере 9884,94 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 8940рублей и задолженности по просроченным процентам 944,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на накопительной части пенсии Бердникова В.В., для погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.