Решение по делу № 2-4404/2024 (2-15753/2023;) от 08.11.2023

Копия

Дело №

24RS0048-01-2023-013383-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ощепковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ к ПАО САК «Энергогарант» на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 158 200 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к истцу с претензией. ПАО САК «Энергогарант» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований о доплате страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования заявителя удовлетворены частично, в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 109 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» исполнило решение финансового уполномоченного. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 97 633 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на направление заявления и претензии в размере 8 000 руб., расходы на составление заявления к финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 2 756,84 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант», третьи лица ФИО7, ФИО4, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», финансового уполномоченного в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ее ТС причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 двигаясь на принадлежащем ему транспортном средстве Suzuki SX4 г/н №, выезжая с парковки в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил имеющему преимущественное право движения ФИО7, двигающемуся на автомобиле Honda Freed Spike г/н №, который приближался справа.

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. В объяснениях, данных в рамках дела об административном правонарушении, ФИО4 вину признал.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» организован осмотр автомобиля Honda Freed, г/н №, с участием ООО «АЭНКО», составлен акт осмотра. Согласно экспертного заключения ООО «АЭНКО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 267 900 руб., с учетом износа – 158 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 158 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ПАО САК «Энергогарант» о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, просил выдать направление на ремонт.

ПАО САК «Энергогарант» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ПАО САК «Энергогарант» о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 109 700 руб., неустойку, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

ПАО САК «Энергогарант» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направление обращение службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № требования заявителя удовлетворены частично, в пользу истца было выплате страховое возмещение в размере 109 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» исполнило решение финансового уполномоченного.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что в полном объеме сумма страхового возмещения в размере 267 900 руб. выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не находит

В этой связи размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день со дня подачи заявления в финансовую организацию) составляет 97 633 руб. из расчета: 109 700 (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 89 дн., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 3 000 руб.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, на которые были указаны стороной истца и которые в соответствии с положениями процессуального закона получили оценку.

Установив, что права истца, как потребителя, нарушены в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, а также неудовлетворением требований истца о выплате неустойки за нарушение данного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий, при отсутствии физических составляет названную выше сумму.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы за направление заявления и претензии в размере 8 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 4000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 1 756,84 руб. (чек на сумму 300 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 256,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 4 шт. по 300 руб.).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 3429 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ ПАО САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку в размере 93 633 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы за направление заявления и претензии в размере 8 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1 756,84 руб., всего 110 389,84 руб.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 429 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 09.08.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова