Решение по делу № 2-2736/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-2736/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002873-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском с учётом уточнения к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее ООО «Спецстрой»), Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 774 424,23 руб., в том числе: неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 1 748 270,15 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 26 154,08 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37 512,49 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Спецстрой» был заключён кредитный договор № об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности на пополнение оборотных средств в следующих размерах: период даты открытия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 10 000 000 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 8 333 333 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 6 666 666 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 4 999 999 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 3 333 333 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 1 666 666 руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии со следующим графиком: ДД.ММ.ГГГГ - 280 434 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 666 667 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 666 667 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 666 667 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 666 665 руб.

За пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 10% годовых. Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, дата погашения транша укладывается заёмщиком в заявлении.

Заёмщику были предоставлены следующие транши: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 100 руб.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, по которому залогодатель передал Банку в залог транспортные средства: <данные изъяты>

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также обеспечено поручительством Яковлева А.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком по кредитному договору допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита. ООО «Спецстрой» была произведена частичная оплата задолженности по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 774 424,23 руб., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 1 748 270,15 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 26 154,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Спецстрой» и Яковлева А.А. – Табаков А.М. и Гусаров И.П. исковые требования признали частично, просили уменьшить размер неустойки в соответствии с ключевой ставкой Центробанка РФ, указав, что в период начала начисления неустойки ООО «Спецстрой» находился в крайне тяжёлом финансовом положении. В целях принудительного взыскания в УФССП по Чувашской Республике в отношении Общества были возбуждены исполнительные производства на сумму свыше 6 000 000 руб., имелась задержка по выплате заработной плате, порядка 120 исполнительных документов на сумму 3 122 155,21 руб. На расчётные счета выставлены обременения на недвижимое имущество. Для ответа по своим обязательствам ООО «Спецстрой» было не в состоянии распоряжаться денежными средствами, реализовать своё имущество. Несмотря на временные трудности, Общество предпринимало действия по оплате кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам была полностью погашена.

Представитель третьего лица АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Спецстрой» (заёмщик) был заключён кредитный договор № об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности на пополнение оборотных средств в следующих размерах:

-в период даты открытия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 10 000 000 руб.;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 8 333 333 руб.;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 6 666 666 руб.;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 4 999 999 руб.;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 3 333 333 руб.;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 1 666 666 руб.

В соответствии с п. № кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 10% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии со следующим графиком:

ДД.ММ.ГГГГ - 280 434 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 666 667 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 666 667 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 666 667 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 1 666 665 руб.

Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, дата погашения транша укладывается заёмщиком в заявлении.

Заёмщику были предоставлены следующие транши:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047 100 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:

1. Поручительством Яковлева А.А., который в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Поручительством АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», которое в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обязалось субсидиарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лимитом ответственности в размере 6 995 000 руб., при этом ответственность поручителя перед Банком не может превышать 69,5% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору;

3. Залогом объекта транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. № Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Ответчиками все условия кредитного договора приняты.

Свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены, кредит выдан заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ООО «Спецстрой».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. № Общих положений к кредитному договору банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требования срок, ответчиками задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

С учётом изложенного, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, следовательно, оснований для освобождения поручителя Яковлева А.А. от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не имеется.

В настоящее время заемщиком исполнены обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности суммы основного долга и процентов.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 774 424,23 руб., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 1 748 270,15 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 26 154,08 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.

Как указано в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21 декабря 2000 года № 263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом, в силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из уточненного расчёта, представленного истцом, неустойка составила 1 774 424,23 руб. из расчёта 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обоснование своих требований об уменьшении неустойки ответчик ООО «Спецстрой» представил сведения о финансовом положении Общества в период начисления неустойки: реестр исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 3 122 155,21 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения из банка данных исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике в отношении ООО «Спецстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства. Размер неустойки существенно превышает двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам.

При этом также следует учесть, что размер неустойки в заявленной истцом сумме существенно превышает сумму долга, а именно 0 руб. (поскольку долг за период, указанный в иске в полном объеме оплачен). Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 2833 990 руб., долг по процентам в размере 153 934,38 руб.; ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма основного долга в размере 1 500 000 руб. Просрочка по оплате задолженности по основному долга составила 162 дня.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступлении для истца неблагоприятных последствий и действительном ущербе, причиненном Банку в результате неисполнения обязательства ответчиком по кредитному договору.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма основного долга по кредитному договору и договорные проценты, из которого исчислена неустойка, погашены, длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения неустойки и полагает необходимым определить её размер в 183 000 руб., в том числе: неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита в 180 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в 3 000 руб., что, в данном случае, по мнению суда, будет соответствовать установленному законом минимальному размеру неустойки, а также балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Данный размер неустойки составляет сумму не менее однократной ключевой ставки Банка России.

В соответствии с кредитным договором залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении залогодателем просрочки платежей по договору займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщиком полностью не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 37 512,49 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», Яковлева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 000 руб., в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 180 000 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 512,49 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                         З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.