Решение по делу № 1-46/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-46/₂₀₂₀

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 29 июня 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимой ДТВ,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшего ЕАЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ДТВ, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДТВ умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов ДТВ, находясь по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков устроила ссору с ААО, за которого заступился ЕАЛ, в связи с чем у Диковой Т.Н. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ДТВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая наступления данных последствий, взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в брюшную полость ЕАЛ, причинив ему колото-резаную рану передней брюшной стенки в левой паховой области, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДТВ в присутствии защитника заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Виновной себя в совершении указанных действий подсудимая признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал указанное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Соколов С.А., потерпевший ЕАЛ согласились с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ДТВ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ДТВ в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима (л.д. 38, 39, 40-41, 43-44, 51, 114).

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности ДТВ, которая в состоянии алкогольного опьянения склонна к противоправному поведению, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно способствовало утрате подсудимой контроля над своим поведением и способствовало совершению ею умышленного тяжкого преступления против здоровья человека.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и причиненный им вред, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного, наказание в виде лишения свободы следует назначить с реальным его отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Избранное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимой применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При определении срока наказания судом также учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления осужденной.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о виде исправительного учреждения, о предоставлении отсрочки отбывания наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Отбывание наказания осужденной следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной беременной женщине, либо женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет – ДЕС, <дата> года рождения.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе показаниями матери подсудимой КЛМ установлено, что после совершения преступления ДТВ осознала противоправность своего поведения, прекратила употреблять спиртные напитки, трудоустроилась и намерена трудиться, по месту работы характеризуется положительно, стала надлежащим образом заниматься содержанием и воспитанием своей дочери.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, подсудимой и ее матерью созданы все необходимые условия для нормального проживания, развития и воспитания малолетнего ребенка, каких-либо замечаний на семью подсудимой в правоохранительные органы не поступало.

При изложенных обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, положительно характеризующие в настоящее время личность подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, надлежащее исполнение подсудимой в настоящее время своих родительских обязанностей, учитывая интересы малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ пришел к выводу о необходимости предоставления осужденной отсрочки реального отбывания наказания до достижения ДЕС, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимая в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении нее не избирались, в психиатрический стационар она не помещалась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд освобождает ДТВ от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ДТВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к осужденной ДТВ отсрочку отбывания наказания в виде реального лишения свободы до достижения ее малолетней дочерью – ДЕС, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по <дата>.

Разъяснить осужденной ДТВ положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, согласно которой в случае отказа от ребенка или уклонения от обязанностей по его воспитанию и уходу за ним после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии со ст.ст. 177, 178 УИК РФ контроль за поведением ДТВ в период отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ДТВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить; футболку – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденную ДТВ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов