Решение по делу № 1-29/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-29/2022

22RS0057-01-2022-000213-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                   с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Угловского района Стурова С.В.,

подсудимого Мерзлякова И.Я.,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мерзлякова И. Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по <адрес> в <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении лиц, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Мерзляков И.Я. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, у Мерзлякова И.Я., находящегося на территории лесного массива Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

Мерзляков И.Я., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь в квартале № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенном на территории <адрес> края, на основании требований лесохозяйственного Регламента Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края №1883 от 28 ноября 2018 года и действующего лесного законодательства по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесенном к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и защитным лесам первой группы, в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: ст.29 ч. 9 согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», ст. 30 ч. 4 согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 3 согласно которого «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», п. 4 согласно которого «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта)», п. 17 согласно которого «В целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески). При отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек»; закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», а именно: ст. 10 ч. 2 согласно которой «Договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов», ч. 3 согласно которой «Порядокзаключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений», ст. 12 ч. 1 согласно которой «Заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края»; Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: ст. 11 ч. 3 согласно которой «Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства»,не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов государства на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250» серийный номер № в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами N 51

Своими умышленными действиями ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества Мерзляков И.Я. совершил незаконную рубку лесных насаждений - одного растущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом древесины 3,37 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму 78622 руб., что является крупным размером, поскольку превышает 50000руб.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков И.Я. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве обвиняемого Мерзляков И.Я., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел к своему знакомому Свидетель №3, для того что бы спросить у него автомобиль марки «УАЗ - бортовой» и бензопилу марки «STIHLMS 250», чтобы съездить в лесной массив и привезти дров. Свидетель №3 согласился и дал ему свой автомобиль и бензопилу. Он позвонил на сотовый телефон своему знакомому Свидетель №2, пояснил, что хочет съездить в лесной массив за дровами и попросил его о помощи в погрузке дров. Свидетель №2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел к Свидетель №3, взял у него автомобиль и бензопилу, заехал за ФИО7 и около 18 часов они поехали в лесной массив в сторону <адрес> Проехав по лесному массиву от <адрес> около 2 км в западном направлении, он остановился, вылез из автомобиля и стал смотреть дрова в лесном массиве, увидел дерево породы сосна и решил спилить данное дерево. На стволе данного дерева имелись ветки с хвоей зеленого цвета. Он спилил дерево с корня, отделив при этом бензопилой сучья, распилил ствол на 4 сортимента длинной около 2,80 см, вместе с Шлыковым загрузили сортименты в кузов автомобиля, по полевой автодороге поехали обратно в <адрес>, но были остановлены сотрудниками ДПС, на требование предъявить документы, он пояснил, что документов не на машину не на древесину нет. Он совместно со ФИО7 были доставлены в ОП по <адрес>, где он сознался, что спилил дерево. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудникам полиции показал место, где спилил дерево, было установлено, что это квартал № выдел № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества (л.д. 42-45, 122-125).

Виновность подсудимого Мерзлякова И.Я. в совершении преступления, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследованными в судебном следствии следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию о совершении незаконной рубки сырорастущей древесины породы «сосна» в количестве 1 дерева в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества расположенного на территории <адрес> на расстоянии около 2 км в западном направлении от <адрес>. По полученному в ходе осмотра места происшествия диаметру незаконно спиленного дерева был произведен расчет причиненного ущерба, который составил 78622 руб. (л.д. 37-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном следствии были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 102-104), ФИО7 (л.д. 99-101), Свидетель №3о. (л.д. 92-93), Свидетель №4 (л.д. 109-111), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от С. стало известно, что в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества была совершена незаконная рубка лесных насаждений. Он был направлен в лесной массив на осмотр места происшествия совместно с сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что незаконную рубку совершил Мерзляков И., который так же находился с ними. Для осмотра места происшествия они выехал на место рубки в квартал № выдел № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. В ходе осмотра было установлено, что там незаконно срублено 1 дерево, диаметр пня которого составляет 57х58 см, указанное дерево являлось сырорастущим, об этом свидетельствует зеленая хвоя на ветвях дерева и на макушке дерева, плотно прилегающая к стволу кора, которая не удаляется рукой от ствола, отсутствие трещин, отсутствие других повреждений стволов вредителями и болезнями, отсутствие гнили, древесина на срезе светло-желтого цвета. Со слов Мерзлякова И.Я., он ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы марки «STIHLMS 250» отделил ствол данного дерева от пня, ствол распилил на 4 сортимента и погрузил в автомобиль марки «УАЗ-бортовой». Общая кубомасса незаконно спиленного дерева составила 3,37 м3.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные по содержанию показаниям Мерзлякова И.Я.

Свидетель Свидетель №3о. показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «УАЗ - 330301» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ утром Мерзляков И. попросил этот автомобиль и бензопилу марки «STIHLMS 250», сказав что хочет привезти домой дрова. Он дал ему свой автомобиль и бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Мерзляков И. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, изъяли машину и бензопилу, так как документов на древесину у него не было.

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям Мерзлякова И.Я. в части остановки и изъятия автомобиля под управлением Мерзлякова И.Я. и бензопилы.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству о привлечении неустановленных лиц по факту рубки сырорастущей древесины ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества (л.д. 4);

- расчетом ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края ( л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория по <адрес> в <адрес>, где находится автомобиль марки «УАЗ-330301», осмотрен данный автомобиль с находящимися в его кузове сортиментами древесины, бензопила (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место незаконной рубки дерева в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, зафиксированы обстановка, координаты пня спиленного дерева и его диаметр, изъят спил с пня (л.д.13-19);

- протоколом явки с повинной Мерзлякова И.Я. об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 20);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на спиле, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ имеются следы перепиливания, пригодные для установления групповой принадлежности и идентификации инструмента их оставившего, которые могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «STIHLMS-250 серийный номер «№ представленной на исследование, так и любым другим орудием с аналогичной шириной режущей кромки (л.д. 58-60).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Мерзлякова И.Я. по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Мерзляковым И.Я. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтверждается произведенным расчетом ущерба.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Мерзляков И.Я., каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период, относящийся к совершению правонарушения, №

Суд считает, что наказание Мерзлякову И.Я. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение Мерзлякова И.Я., отсутствие у него доходов, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Мерзлякову И.Я. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и что не будет достигнуто при назначении более мягкого вида наказания.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края предъявлен гражданский иск к Мерзлякову И.Я. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 41622 руб. В обоснование предъявленных исковых требований представитель потерпевшего указал на то, что ущерб причинен Мерзляковым И.Я. вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

Мерзляков И.Я. признал исковые требования в полном объеме.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 78622 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 5-7), составленным уполномоченным лицом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 77Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 №152, подлежит возмещению в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде (Угловский район Алтайского края).

На основании изложенного, с учетом того, что Мерзляков И.Я. возместил причиненный ущерб частично, а в процессе рассмотрения дела обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 41622 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: бензопила марки «STIHLMS 250» серийный номер № два полимерных пакета черного цвета с торцевыми спилами, обозначенными 1/100с, 1А, автомобиль марки «УАЗ-330301» государственный регистрационный знак №, 4 сортимента древесины породы «сосна». Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль, бензопила и сортименты древесины подлежат возвращению законным владельцам, поперечные срезы подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 11832 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Мерзляков И.Я. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Мерзлякова И. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Мерзлякову И.Я. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осуждённого Мерзлякова И.Я. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мерзлякову И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Мерзлякова И.Я. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере 41622 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования Угловский район Алтайского края по следующим реквизитам: получатель - УФК по Алтайскому краю (Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края), ИНН 2225145231, КПП 222501001, ОКТМО 01701000, отделение Барнаул, г.Барнаул, счет 03100643000000011700 р/сч 40102810045370000009, БИК 010173001, КБК 04511611050010000140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (местный бюджет)).

Взыскать с Мерзлякова И. Я. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде, в размере 11832 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHLMS 250» серийный номер № возвратить по принадлежности, автомобиль марки «УАЗ-330301» государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности, два полимерных пакета черного цвета с торцевыми спилами, обозначенными 1/100с, 1А уничтожить, 4 сортимента древесины породы «сосна» передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева