Решение по делу № 2-991/2022 (2-8685/2021;) от 03.12.2021

72RS0013-01-2021-013254-26

дело № 2-991/2022 (2-8685/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года                                                              город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Бохара" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Бохара» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой <адрес> тракт в <адрес> находится в управлении ООО УК «Бохара» на основании договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания, при этом ответчики являются собственниками находящейся в данном доме <адрес>. По утверждению истца, ответчики надлежащим образом не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период времени с 1.11.2013 по 30.09.2020 у них образовалась задолженность в размере 57 276,49 руб., которая указанными ответчиками до настоящего времени не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 42 934,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204,22 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные на сумму остатка задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – 57 276,49 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 1.12.2021 и по день фактической уплаты долга включительно.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 20 892,95 руб., пени в размере 13 435,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 229,84 руб.

Представитель истца ООО УК «Бохара» ФИО7 в судебном заседании иск поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражают против иска по основаниям, изложенным в возражениях, просят применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО УК «Бохара» является действующим юридическим лицом, осуществляющей на основании договора управления многоквартирным домом от 1.09.2013 обслуживание жилого <адрес> тракт в <адрес>.

Квартира 52, площадью 57,6 кв.м., в <адрес> тракт в <адрес> находится в собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (по 1/5 доли).

Лицевой счет по квартире разделен на два отдельных лицевых счета, с площадью помещения 28,8 кв.м., каждое, что следует из соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 открыт отдельный лицевой счет на <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., в <адрес> тракт в <адрес>.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования               и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст. 153-158 указанного кодекса, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение                  и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что истец фактически исполнял обязанности по управлению указанным жилым домом, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что истец в период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года свои обязанности по управлению домом не исполнял, либо исполнял ненадлежащим образом, равно как и неполучение ответчиками коммунальных услуг, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что с ноября 2017 года ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность по заявленным истцом жилищно-коммунальным услугам.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, задолженность об уплате жилищных и коммунальных услуг у ответчика образовалась с 2013 года, что подтверждается расчетами истца.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 20 892,95 руб., представив расчет в отношении <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд находит, что исковая давность начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в силу разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в аб.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по уплате коммунальных и жилищных услуг и пеней за период с ноября 2017 года по январь 2018 года заявлены истцом по истечению срока исковой давности, а потому в их взыскании надлежит отказать.

С учетом изложенного, у ответчика имеется задолженность за период с февраля 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 19 001,81 руб.

Поскольку истцом получено по судебным приказам в отношении ответчиков 5 412,78 руб., с них подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 13 589,03 руб. (19 001,81 руб. - 5 412,78 руб.).

Истец просит взыскать пени по состоянию на 30.11.2021 в размере 13 435,04 руб., представляя расчет за период с 11.11.2017 по 30.11.2021 на сумму основного долга 20 892,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, за которое начислены пени, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, суд, применяя положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

При этом, суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО Управляющая компания «Бохара» частично.

В силу ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ, п. 28 и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» задолженность следует взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 743,56 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бохара» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бохара» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 589,03 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 743,56 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2022 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина