Решение по делу № 1-437/2022 от 19.09.2022

                                                                                               УИД 24RS0033-01-2022-002821-53

                                                       № 1-437/2022

                                                                                                                  УД 12201040007000535

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск                                                                                  21 ноября 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимого Дуракова П.В.,

защитника Карпова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Дуракова П.В., <данные изъяты> судимого

                   -16.12.2019 г. Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, постановлением от 17.03.2020 г. Лесосибирского городского суда Красноярского края обязательные работы заменены лишением свободы на срок 21 день, освобожденного 29.09.2020 г. по отбытии срока;

          26.10.2020 г. Александровским районным судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 15.06.2021 г.) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания по приговору от 16.12.2019 г. к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 1 месяц, снят по истечении испытательного срока с учета 26.11.2021 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дураков П.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 г. приговором Енисейского районного суда Красноярского края, вступившем в законную силу 27 декабря 2019 г., и 20 октября 2020 г. приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 06 ноября 2020 г., Дураков П.В. осужден за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

                    06 августа 2022 г. в вечернее время у Дуракова П.В., имеющего судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя задуманное, 06 августа 2022 г. примерно в 18 часов 45 минут Дураков П.В., находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, начал движение от дома <адрес> г. Лесосибирска. В пути следования в 19 часов 00 минут в районе дома №№ по ул. Горького автомобиль под управлением Дуракова П.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Дураков П.В. находится в состоянии опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, у Дуракова П.В. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,15 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Дураков П.В. согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, ходатайство о сокращенной форме дознания делу заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимым Дураковым П.В., государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности движения в 19.00 часов 06 августа 2022 г. в районе дома №№ ул.Горького был остановлена автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением Дуракова П.В., у водителя был выявлен запах алкоголя, нарушение речи. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Alcotest 6810 Drager выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,15 мг\л. (л.д.28-31)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 32-35)

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым 06 августа 2022 г. в их присутствии был освидетельствован Дураков П.В., имевший признаки алкогольного опьянения, показания технического средства измерения составили 1,15 мг/л. (л.д. 36-38, 39-41)

Свидетель Свидетель №5 показал, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, оформленный по документам на его приемного сына ФИО1, 01 августа 2022 г. был продан Дуракову П.В. (л.д.42-44)

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему Дуракова П.В. подтверждаются приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2019 г., согласно которому Дураков П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором Александровского районного суда Томской области от 26 октября 2020 г., вступившим в законную силу 06 ноября 2020 г., согласно которому Дураков П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также составленными 06 августа 2022 г. при задержании Дуракова П.В. документами по делу об административном правонарушении: постановлением 18810024220000470136, согласно которому производство по делу об административном правонарушении на основании ст.28.9 КоАП РФ прекращено, с передачей в орган дознания; протоколом 24 ТУ №267527 об административном правонарушении, составленным по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом 24 КБ № 347038, согласно которому Дураков П.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, №, 06 августа 2022 г. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что находился в состоянии опьянения; актом 24 МО №4783856, согласно которому при освидетельствования Дуракова П.В. с использованием технического средства измерения установлено состояние опьянения в связи с наличием в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 1,15 мг/л; протоколом 24 КР № 960975 о задержании транспортного средства.

В соответствии с требованиями п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор со стороны подсудимого.

Оценивая сведения медицинского учреждения о том, что Дураков П.В. на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Дураков П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, жалоб на его поведение и образ жизни не поступало, трудится неофициально.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение у виновного на иждивении супруги, страдающей хроническим заболеванием.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и поведение Дуракова П.В. до и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает необходимым назначит наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что Дураков П.В. дважды судим за управления транспортным средством в состоянии опьянения, данное преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 26 октября 2020 г., в связи с чем при определении окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, и именно наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из разъяснений, изложенных в под. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", Дураков П.В. как лицо, ранее отбывавшее наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подлежит направлению в колонию общего режима, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дуракова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 26 октября 2020 г., окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбыванием в наказания исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Избрать Дуракову П.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

    Процессуальные издержки отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская