Решение от 12.11.2024 по делу № 33-2727/2024 от 23.10.2024

Судья Киселева В.В. Дело № 33-2727/2024

№ 2-5097/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей: Антонова А.С., Безносовой Е.И.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 ноября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Бубнова А.А. к государственному бюджетному учреждению «Курганская больница № 2», Кокориной Л.И., Департаменту здравоохранения Курганской области, Притчину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бубнова А.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения представителя ответчика Департамента здравоохранения Курганской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубнова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Курганская больница № 2», Кокориной Л.И., Департаменту здравоохранения Курганской области, Притчину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. Просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ГБУ «Курганская больница № 2» в размере 22000000 руб., с Департамента здравоохранения Курганской области – 22000000 руб., с Кокориной Л.И. – 3000000 руб., с Притчина А.Ю. – 3000000 руб.

В судебном заседании истец Бубнов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков ГБУ «Курганская больница № 2», Департамента здравоохранения Курганской области, ответчики Притчину А.Ю. Кокориной Л.И., прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 9 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований Бубнова А.В. к ГБУ «Курганская больница № 2», Кокориной Л.И., Департаменту здравоохранения Курганской области, Притчину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

На данное решение Бубновым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить постановление судом первой инстанции решение и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Судебной коллегией доводится до сведения лиц, участвующих в деле, что 8 ноября 2024 г. в Курганский областной суд поступил запрос настоящего гражданского дела судьей Курганского городского суда Киселевой В.В. для исправления допущенных описок в постановленном решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента здравоохранения Курганской области по доверенности Махнева Ю.В. полагала необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для исправления описок.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев запрос судьи Курганского городского суда Курганской области, заслушав пояснения представителя ответчика, судебной коллегией усматриваются правовые основания для снятия поданной апелляционной жалобы с рассмотрения.

Так, согласно ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а тпакже один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как предусмотрено ч. ч. 1 и 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из вводной и резолютивной частей обжалуемого решения суда следует, что решение Курганского городского суда Курганской области постановлено в отношении ГБУ «Курганская поликлиника № 2», в то же время в описательной и мотивировочной частях решения суда первой инстанции требования разрешены в отношении ГБУ «Курганская больница № 2».

Как следует из материалов дела, истец Бубнов А.В. предъявил требования к ГБУ «Курганская больница № 2», извещения о назначении и рассмотрении судом направлялись в адрес ГБУ «Курганская больница № 2».

С учетом допущенных судьей описок и невозможности проверить обжалуемое судебное постановление без их исправления, принимая во внимание, что процессуальный вопрос об исправлении описок в решении суда первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не разрешался, судебная коллегия полагает необходимым, применяя ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона, положения п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снять апелляционную жалобу Бубнова А.В. с рассмотрения и возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ГБУ «Курганская больница № 2».

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Бубнова А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 августа 2024 г. снять с рассмотрения, гражданское дело по исковому заявлению Бубнова А.В. к государственному бюджетному учреждению «Курганская больница № 2», Кокориной Л.И., Департаменту здравоохранения Курганской области, Притчину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Курганский городской суд Курганской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 203.1, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.